Постановление Курского областного суда от 19 марта 2020 года №22-394/2020

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2020 года Дело N 22-394/2020
Курский областной суд в составе
председательствующего - судьи Оловникова В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алтуховой О.В.,
с участием:
прокурора Потаповой М.П.,
осужденного Сулейманова И.С. и его защитника, адвоката Пукаленко П.Н.,
рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Сулейманова И.С. на приговор Щигровского районного суда Курской области от 22 января 2020 года, которым
Сулейманов И.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: д.<адрес>, холостой, не работавший, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о.мирового судьи судебного участка N судебного района <адрес> и <адрес> по ст.ст.264.1, 264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 09.10.2018г. снят с учета в УИИ в связи с отбытием основного наказания, в виде обязательных работ;
16.10.2018г. приговором мирового судьи судебного участка N судебного района <адрес> и <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору и.о.мирового судьи судебного участка N судебного района <адрес> и <адрес> от 26.12.2017г. в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с назначением окончательного наказания в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; освобожден 30.08.2019г. по отбытии срока основного наказания; неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на 22.01.2020г. составляет 2 года 7 месяцев 6 дней,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч.4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 судебного района г.Щигры и Щигровского района Курской области от 16.10.2018 года в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствамис назначением окончательного наказания в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Сулейманову И.С.изменена на заключение под стражу, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей Сулейманова И.С. по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Изучив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления: осужденного Сулейманова И.С. и его защитника - адвоката Пукаленко П.Н., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора по изложенным в ней основаниям, прокурора Потаповой М.П., полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
По приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Сулейманов И.С. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
23 октября 2019 года, в вечернее время, Сулейманов И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак М293ТР46, на котором совершал поездку по дороге Курск-Касторное, где был остановлен Свидетель N 5, вызвавшим сотрудников ГИБДД МОМВД России "Щигровский", которые отстранили Сулейманова И.С. от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования у Сулейманова И.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Преступление было совершено Сулеймановым И.С. при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденныйСулейманов И.С., не оспаривая правильное установление судом фактических обстоятельств дела, доказанность вины и правильность квалификации его действий, указывает, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, назначенном без надлежащего учета всей совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, которые давали суду основания для назначения ему более мягкого наказания
Просит в суде апелляционной инстанции учесть указанные обстоятельства и приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу, Щигровский межрайонный прокурор Катыхин И.В., опровергая доводы жалобы и, считая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит в удовлетворении апелляционной жалобыСулейманова И.С. отказать, а приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего уголовного дела с вынесением обвинительного приговора требования Главы 40 УК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом был соблюден, что не оспаривается и в апелляционной жалобе.
Выводы суда, о виновности Сулейманова И.С. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных в ходе дознания и имеющихся в материалах дела доказательств, ходатайств о признании которых недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлено.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиями ч.8 ст.316 УПК РФ, она содержит описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Сулейманова И.С. по ст. 264.1 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Сулеймановым И.С. преступления, данных о его личности, всей совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, смягчающих его наказание, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, совершение преступления в период неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, пришел к правильным выводам о том, что исправление Сулейманова И.С. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 53.1УК РФ, которых не усматривает и суд апелляционной инстанции.
Исследованные судом смягчающие наказание обстоятельства в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (проживание с матерью, имеющей заболевание), учтены судом в достаточной степени в связи с чем, назначенное Сулейманову И.С. наказание в пределах санкции закона, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и оснований для смягчения наказания с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения Сулейманову И.С. на основании п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ назначен судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов, содержащихся в приговоре суда.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением судом при назначении окончательного наказания норм уголовного закона.
По настоящему уголовному делу установлено, что Сулейманов И.С. на момент вынесения настоящего приговора имел неотбытую часть дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляла 2 года 7 месяцев 6 дней.
При таких обстоятельствах суд при назначении окончательного наказания обязан был применить положения ч.5 ст. 70 УК РФ, а ссылка в приговоре только на ч.4 ст. 69 УК РФ (регулирующую порядок назначения наказания) нельзя признать состоятельной.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции окончательное наказание Сулейманову И.С. по совокупности приговоров не назначено.
При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению с исключением из резолютивной части приговора указания, на назначение Сулейманову И.С. окончательного наказания с применением ч.4 ст. 69 УК РФ, что не ухудшает положение осужденного.
Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Щигровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сулейманов И.С. изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение Сулейманов И.С. окончательного наказания с применением ч.4 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Считать Сулейманов И.С. осужденным по приговору Щигровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сулейманов И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка