Постановление Краснодарского краевого суда от 09 июля 2020 года №22-3941/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 22-3941/2020
Суд апелляционной инстанции в составе:
Председательствующего: судьи Краснодарского краевого суда Курдакова Г.Л.,
при секретаре судебного заседания Демидовой Ю.А.
с участием прокурора Челебиева А.Н.
осужденной посредством ВКС Богадельщиковой Е.Н.
адвоката Савина Р.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Савина Р.В. на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15мая 2020 года, которым
Богадельщикова Евгения Николаевна, родившаяся <Дата> в <Адрес...>, не имеющая постоянной регистрации на территории РФ, ранее не судимая,
осуждена по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <...> с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии с п."в" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено Богадельщиковой Е.Н. время содержания под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи, изложившего содержание обжалуемого приговора, обстоятельства уголовного дела и доводы апелляционной жалобы адвоката Савина Р.В., выслушав пояснения осужденной Богадельщиковой Е.Н., его защитника - адвоката Савина Р.В., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене приговора, выступление прокурора Челебиева А.Н. полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Богадельщикова Е.Н. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Савин Р.В. в защиту интересов осужденной Богадельщиковой Е.Н. просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, вынести оправдательный приговор.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда о виновности Богадельщиковой Е.Н. в совершении инкриминированного ей преступления, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.
Обстоятельства совершенного осужденной преступления судом установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы, приведенные им в свою защиту.
Утверждения о том, что к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ осужденная непричастна, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства преступного деяния, совершенного Богадельщиковой Е.Н. установлены следующими доказательствами: показаниями потерпевшего < Ф.И.О. >6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего < Ф.И.О. >7, свидетеля < Ф.И.О. >8, протоколом очной ставки между свидетелем < Ф.И.О. >8 и обвиняемой Богадельщиковой Е.Н., показаниями свидетелей < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >11, протоколами осмотра места происшествия, протоколами предъявления лица для опознания, заключением дактилоскопической экспертизы и др.
Тщательно проверив вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. По делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в привлечении Богадельщиковой Е.Н. к уголовной ответственности.
Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
В связи с изложенным, преступные действия Богадельщиковой Е.Н. по ч.2 ст.159 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации ее действий не имеется.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Наказание осужденной Богадельщиковой Е.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, а также смягчающих обстоятельств. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом в действиях осужденной обоснованно не установлено.
Таким образом, назначенное Богадельщиковой Е.Н. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 мая 2020 года в отношении Богадельщиковой Евгении Николаевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Савина Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Курдаков Г.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка