Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2022 года Дело N 22-3940/2022

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,

с участием прокурора Петровской Е.Л.,

адвоката Пушкиной Н.С. и осужденного С

представителя потерпевшего адвоката Ткаченко А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Б

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего адвоката Ткаченко А.А. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 22 марта 2022 года, которым

С, <данные изъяты>, уроженец г.<данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

При изложенных в приговоре обстоятельствах С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего адвокат Ткаченко А.А. считает приговор суда чрезмерно мягким. В качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, суд указал, что С активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении больную мать, ранее не судим. По мнению автора жалобы, С не способствовал раскрытию и расследованию преступления, документов подтверждающих болезнь матери и занятия благотворительной деятельность суду представлено не было. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить прокурору либо приговор изменить и усилить осужденному вид и размер наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении СО. законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим изменению.

Изучение материалов уголовного дела показало, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины С в совершении инкриминируемого ему преступления.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Факт совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинен7ием значительного ущерба гражданину не оспаривается осужденным, подтверждается показаниями самого С потерпевших 1 и 2., свидетелей 3 4., 5., 6., 7 8. и 9., объективно подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и другими материалами дела.

У суда апелляционной инстанции не имеется сомнений в достоверности и допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и допустимости.

Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследовались обстоятельства совершения осужденным преступления на основании принципа состязательности и равноправия сторон. На основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о доказанности инкриминируемого С. деяния.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное С наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 22 марта 2022 года в отношении С оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка