Постановление Приморского краевого суда от 27 июня 2014 года №22-3940/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2014 года Дело N 22-3940/2014
 
г. Владивосток 27 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Липченко П.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июня 2014 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Федорца С.А.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 30 апреля 2014 года, которым в принятии ходатайства
Федорца Сергея Александровича, ... , уроженца г. Дальнегорска Приморского края, осуждённого:
11.12.2007 Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11.12.2007 в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральными законами № 54-ФЗ от 05.06.2012, № 106-ФЗ от 10.07.2012, № 107-ФЗ от 10.07.2012 и смягчении назначенного судом наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление отменить, пояснения защитника Чебуниной Ю.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11.12.2007 в соответствие с Федеральными законами № 54-ФЗ от 05.06.2012, № 106-ФЗ от 10.07.2012, № 107-ФЗ от 10.07.2012, и снижении назначенного судом наказания, обратился осуждённый Федорец С.А.
Судом в принятии ходатайства осуждённого Федорца С.А. отказано (л.д. 4-5).
В апелляционной жалобе осуждённый Федорец С.А. просит постановление отменить, направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда, полагая его незаконным, несправедливым, необоснованным и немотивированным, постановленным с нарушением требований ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ.
Полагает, что выводы суда несоответствуют фактическим обстоятельствам материалов дела, поскольку основанием для отказа в принятии данного ходатайства суд признал наличие учёта всех редакций ФЗ в постановлении Спасского районного суда Приморского края от 18.04.2014 при рассмотрении ходатайства о смягчении наказания в силу ст. 10 УК РФ при применении определённых ФЗ, которыми внесены изменения в УК РФ, кроме того, судом рассмотрены только отдельные Федеральные законы, которые он указывал в своём ходатайстве, остальные изменения учтены не были. В постановлении от 18.04.2014 судом не мотивировано, какой именно Федеральный закон не может быть применён в порядке ст. 10 УК РФ.
Указывает, что суд, при рассмотрении его ходатайства, ограничил его права на участие в суде, заявление ходатайств и дополнений, ознакомления с материалами дела, лишив права защиты.
Обращает внимание на то, что из-за ограничения его прав, судом нарушены принципы состязательности сторон и осуществления защиты при уголовном судопроизводстве, что впоследствии исказило смысл назначения уголовного судопроизводства, установленный ст. 6 УПК РФ.
Полагает, что суд незаконно и необоснованно не применил к нему нормы УК РФ в соответствии со ст. 10 УК РФ, ст. 54 Конституции РФ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как видно из материала, постановлением суда в принятии ходатайства Федорца С.А. о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11.12.2007 в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральными законами № 54-ФЗ от 05.06.2012, № 106-ФЗ от 10.07.2012, № 107-ФЗ от 10.07.2012 и смягчении назначенного судом наказания - отказано (л.д. 4-5).
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
Как следует из обжалованного постановления от 30 апреля 2014 года, суд, отказывая в принятии ходатайства осуждённого Федорца С.А., в обоснование ссылается на постановление Спасского районного суда Приморского края от 18 апреля 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осуждённого Федорца С.А. о смягчении наказания, назначенного приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11.12.2007, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 УК РФ отказано.
Как следует из постановления Спасского районного суда Приморского края от 18 апреля 2014 года, осуждённый Федорец С.А. обратился с ходатайством в суд о смягчении наказания, назначенного приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 декабря 2007 года, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 УК РФ.
Данным постановлением от 18 апреля 2014 года судом производство по ходатайству осуждённого Федорца С.А. о смягчении наказания, назначенного приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 декабря 2007 года, вследствие издания Федеральных законов от 29.02.2012 № 14-ФЗ и от 04.03.2013 № 23-ФЗ, в соответствии со статьёй 10 УК РФ и снижении срока наказания прекращено, поскольку постановлениями Спасского районного суда Приморского края от 17 октября 2013 года и от 22 октября 2013 года осуждённому Федорцу С.А. отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 декабря 2007 года в соответствие с Федеральными законами от 29.02.2012 № 14-ФЗ и от 04.03.2013 № 23-ФЗ; в удовлетворении ходатайства осуждённого Федорца С.А. о смягчении наказания, назначенного приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 декабря 2007 года, вследствие издания Федеральных законов от 01.03.2012 № 18-ФЗ и от 23.07.2013 № 221-ФЗ, в соответствии со статьёй 10 УК РФ и снижении срока наказания отказано, поскольку внесённые данными Федеральными законами изменения не касаются осуждённого, и не могут быть применены в качестве закона, имеющего обратную силу.
Кроме того, в данном постановлении от 18 апреля 2014 года суд ссылается на то, что постановлением Спасского районного суда Приморского края от 17 апреля 2014 года в удовлетворении ходатайства Федорца С.А. о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 декабря 2007 года в соответствие с Федеральными законами от 14.02.2008 № 11-ФЗ и от 08.04.2008 № 43-ФЗ и снижении наказания отказано.
Как следует из материала, осуждённый Федорец С.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 декабря 2007 года в соответствии со статьёй 10 УК РФ, смягчении и снижении срока назначенного наказания, с учётом изменений, внесённых в УК РФ Федеральными законами от 05.06.2012 № 54-ФЗ, от 10.07.2012 № 106-ФЗ, от 10.07.2012 № 107-ФЗ (л.д. 1).
При указанных обстоятельствах, предмет судебного разбирательства: ходатайство осуждённого Федорца С.А. о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11.12.2007 в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральными законами № 54-ФЗ от 05.06.2012, № 106-ФЗ от 10.07.2012, № 107-ФЗ от 10.07.2012 и смягчении назначенного судом наказания, в то время как постановлением Спасского районного суда Приморского края от 18 апреля 2014 года рассматривалось ходатайство о приведении того же приговора суда в соответствие с Федеральными законами от 29.02.2012 № 14-ФЗ, от 01.03.2012 № 18-ФЗ, от 04.03.2013 № 23-ФЗ, от 23.07.2013 № 221-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы Федорца С.А. относительно необоснованного отказа в принятии к рассмотрению судом его ходатайства со ссылкой на постановление Спасского районного суда Приморского края от 18.04.2014 заслуживают внимания, поскольку названным постановлением не рассматривался вопрос о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральными законами № 54-ФЗ от 05.06.2012, № 106-ФЗ от 10.07.2012, № 107-ФЗ от 10.07.2012.
При указанных обстоятельствах, постановление суда нельзя признать отвечающим требованиям закона, то есть ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Согласно ст. 389.15 п. 1, 2 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре (а равно в постановлении), фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признаёт существенными, которые повлияли на постановление законного постановления суда, а выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
Устранить вышеуказанное нарушение путём изменения постановления суду апелляционной инстанции не представляется возможным, поэтому постановление суда подлежит отмене.
Учитывая, что судом первой инстанции ходатайство осуждённого о приведении приговора по существу не рассматривалось, поэтому материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.
С учётом изложенного, апелляционная жалоба осуждённого подлежит частичному удовлетворению в части отмены постановления суда.
Остальные доводы апелляционной жалобы осуждённого не влияют на существо решения, принимаемого судом апелляционной инстанции, поэтому не оцениваются.
В связи с отменой постановления суда по процессуальным основаниям, доводы по существу ходатайства суд апелляционной инстанции не оценивает, чтобы не предрешать выводы суда при новом судебном разбирательстве.
Суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление.
Руководствуясь ст. 389_20 ч. 1 п. 4, ст. 38922 ч. 1-2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 30 апреля 2014 года в отношении Федорца Сергея Александровича - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в тот же суд в ином составе суда, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Т.И. Медведева
Справка: Федорец С.А. содержится в ФКУ СИЗО
4 Спасского района ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка