Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2022 года Дело N 22-3939/2022

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Никифорова И.А.

судей: Россинской М.В., Филинкова Н.И.,

при помощнике судьи Матошкиной А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В., адвоката Пашкова М.Л., осужденного Ильина П.П.,

рассмотрев в судебном заседании от 16 июня 2022 года апелляционное представление и.о. городского прокурора Соловьева А.С. и апелляционную жалобу адвоката Пашкова М.Л. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 6 апреля 2022 года, которым

Ильин П. П.ч, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, холостой, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 27.05.2021 года со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Россинской М.В., выступление прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В., адвоката Пашкова М.Л., осужденного Ильина П.П., полагавших приговор изменить по доводам жалобы и представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильин П.П. осужден за покушение на совершение незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, 27.05.2021 года, в Щелковском г.о. Московской области, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. городского прокурора Соловьева А.С. ставится вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного Ильину П.П. наказания, по тем основаниям, что суд обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "и"ч.1ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применил положения ч.1ст. 62 УК РФ, определяющие верхний пределах в виде двух третей максимального наказания, и с учетом положений ч.4ст. 66 УК РФ о пределах наказания за неоконченное преступление, составляющего три четверти максимального наказания за совершенное преступление, максимально возможное наказание, назначенное Ильину не могло превышать 10 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Пашков М.Л. находит приговор несправедливым, назначенное Ильину П.П. наказание не соответствующим личности осужденного и чрезмерно суровым, считает, что при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств - активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном необходимо было признать их исключительными. Кроме того, судом не принято во внимание, что оперативной информации о причастности Ильина П.П. к сбыту наркотических средств не имелось. Он добровольно предоставил следствию пароли телефонов, координаты закладок, указал квартиру, где производил расфасовку и хранил наркотические средства. Просит признать смягчающие обстоятельства исключительными, применить ст. 64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, находит приговор подлежащим изменению.

В приговоре в отношении Ильина П.П. в соответствии с требованиями ст.307-309 УПК РФ указаны обстоятельства совершенного им преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенного им преступления и назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда о виновности Ильина П.П. в совершении инкриминированного преступления подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре доказательств.

При этом суд обоснованно сослался в приговоре, как на доказательства виновности Ильина П.П. на его показания о признании в полном объеме обвинения в сбыте наркотических средств, на показания свидетелей Свидетель N 1, ...... применительно к обстоятельствам и результатам проведенного оперативно- профилактического мероприятия "чистый лес", задержания Ильина П.П., его личного досмотра, обнаружения тайников-закладок, осмотра квартиры по месту жительства Ильина П.П., обнаружения и изъятия свертков с веществом, на заключения экспертиз, которыми установлены вид и масса наркотических средств и психотропных веществ; на другие доказательства, полно и правильно изложенные в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного и пришел к выводу о виновности Ильина П.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, что не оспаривается осужденным, в жалобе и представлении, не имеется оснований для иной правовой оценки действий Ильина П.П. и у судебной коллегии.

Существенных нарушений уголовно-процессуальных норм, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении Ильину П.П. наказания.

Назначая Ильину П.П. наказание, суд учитывал в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, характеризующие его сведения, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре отражено, что суд мотивировал выводы о необходимости назначения Ильину П.П. наказания, связанного с изоляцией от общества, об отсутствии оснований для применения положений ч.6ст.15, 64, 73 УК РФ и не согласиться с ними оснований не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены полное признание вины, наличие заболеваний у осужденного и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что указано адвокатом в его апелляционной жалобе.

Суд верно указал о наличии оснований для назначения Ильину П.П. наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, однако фактически их не применил.

Кроме того Ильин П.П. осужден за покушение на преступление, в связи с чем предельный срок назначения лишения свободы определяется положениями ч.3ст.66 УК РФ, и не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ, с учетом положений ч.4ст.66 УК РФ, согласно которым пожизненное лишение свободы за покушение на преступление не назначается.

Однако указанные требования закона судом не в полной мере выполнены и оставлены без внимания разъяснения в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым правила ч.3ст.62 УК РФ о неприменении положений ч.1ст.62 УК РФ не распространяются на лиц, которым в силу закона не назначается пожизненное лишение свободы, в том числе на лиц, совершивших неоконченное преступление.

С учетом пределов назначения наказания, определенных ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, назначенное Ильину П.П. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание не могло превышать 10 лет лишения свободы, которое одновременно является верхним и нижним пределом наказания за совершенное Ильиным преступление.

Кроме того, судом установлено наличие и других смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, принимая во внимание которые надлежит назначать более мягкое наказание, при этом ссылка на положения ст. 64 УК РФ не требуется.

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым приговор в отношении Ильина П.П. изменить, смягчить назначенное ему по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного Ильиным П.П. преступления в качестве основания для применения ст.64 УК РФ, и дальнейшего смягчения наказания, судом не установлено, из материалов уголовного дела не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Срок наказания исчислен с учетом требований п. 3.2ст.72 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 6 апреля 2022 года в отношении Ильина П. П.ча изменить, на основании ч.1ст.62 УК РФ смягчить наказание до 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пашкова М.Л. удовлетворить частично, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 1 кассационный суд общей юрисдикции г. Саратов, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения обжалуемого судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка