Постановление Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-3939/2021

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Хохловой М.С.

при секретаре Марковой Е.В.

с участием:

защитника - адвоката Бардиновой Е.А.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Голошейкина В.С. на приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 19 апреля 2021 года, которым

Голошейкин Вячеслав Сергеевич,

<дата>, уроженец ..., судимый:

19 августа 2020 года Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по пп. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (к отбытию наказания не приступал);

осужденный:

28 января 2021 года мировым судьей судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением чч.2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 августа 2020 года) к 480 часам обязательных работ (к отбытию наказания не приступал);

01 апреля 2021 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 января 2021 года) к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 10% заработка (к отбытию наказания не приступал);

осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом правил п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01 апреля 2021 года окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взят в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 19 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск АО "Тандер" о взыскании с Голошейкина В.С. имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 59136 рублей 77 копеек, оставлен без рассмотрения.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Хохловой М.С. по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Голошейкин В.С. признан виновным в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение имущества, принадлежащего АО "Тандер", на общую сумму 8297 рублей 75 копеек, с незаконным проникновением в помещение, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 03 декабря 2020 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Голошейкин В.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, дело по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным гл.40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Голошейкин В.С. просит приговор суда изменить в виду его чрезмерной суровости и снизить назначенное ему наказание. Указывает, что суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождении у него на иждивении престарелой тети, являющейся его единственным родственником и находящейся в трудном жизненном положении, при этом не принял во внимание, что он является единственным кормильцем. Полагает, что, при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, совершение им преступления, относящегося к категории средней тяжести существенно снижает общественную опасность его действий и у суда имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Храмцова Н.П. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Поверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, заслушав выступление адвоката Бардиновой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Балюковой М.С., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Голошейкин В.С. в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство поддержал в судебном заседании.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд первой инстанции придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Голошейкин В.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, фактическое нахождение на иждивении подсудимого престарелой тети, удовлетворительные характеристики.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Нахождение на иждивении осужденного Голошейкина В.С. престарелой тети учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства и повторному учету в качестве такового не подлежит.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признал наличие в действиях Голошейкина В.С. рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда о назначении Голошейкину В.С. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 72.1, 73, 82, 82.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Вместе с тем приговор подлежат изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Так, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Вопреки этим требованиям, назначая наказание за покушение на кражу имущества Голошейкину В.С., предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не указал на применение положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, что свидетельствует о назначении наказания за данное преступление без учета указанных положений уголовного закона.

Несмотря на то, что назначенное осужденному наказание за это преступление не превышает максимально возможный срок наказания, с учетом изложенного выше, его нельзя считать справедливым, в этой части суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, смягчив назначенное осужденному Голошейкину В.С. наказание по ч. 3 ст.30 - п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ с применением положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Данное изменение влечет за собой и смягчение наказания, назначенного Голошейкину В.С. по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 19 апреля 2021 года в отношении Голошейкина Вячеслава Сергеевича изменить.

Указать о применении ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении Голошейкину В.С. наказания.

Смягчить назначенное Голошейкину В.С. наказание по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01 апреля 2021 года окончательно назначить Голошейкину В.С. лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В остальной части приговор в отношении Голошейкина В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка