Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 22-3938/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 22-3938/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Лоскутова С.М.,
при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Быданова Д.А. и адвоката Пантелеева С.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 июня 2020 года, которым
Быданову Дмитрию Александровичу, дата рождения, уроженцу ****,
неотбытая часть наказания в виде пяти месяцев шести дней исправительных работ заменена на один месяц двадцать два дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав выступление осужденного Быданова Д.А. и адвоката Череповой А.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Соликамского городского суда Пермского края от 6 декабря 2019 года Быданов Д.А. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к восьми месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы.
18 мая 2020 года начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением о замене осужденному Быданову Д.А. неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.
Суд, рассмотрев представление, принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Быданов Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, смягчив ему наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Пантелеев С.А. в защиту интересов осужденного выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом при вынесении решения не было учтено, что осужденный Быданов Д.А. признал все факты нарушений порядка и условий отбывания наказания, раскаялся в их совершении, намерен принять меры к трудоустройству и исполнению наказания и в дальнейшем не допускать новых нарушений. На основании изложенного просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Орехов Ю.А., просит оставить судебное решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
На основании ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой данной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, Быданов Д.А. 15 января 2020 года был надлежащим образом ознакомлен сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции с порядком и условиями отбывания наказания, разъяснены последствия уклонения от его отбывания, о чем отобрана подписка.
24 января 2020 года Быданов Д.А. приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ по месту основной работы в МУП "Теплоэнерго", однако 28 февраля 2020 года, 2, 3, 4, 5, 6 марта 2020 года допустил прогулы без уважительных причин, вследствие чего был уволен.
10 марта 2020 года осужденному вынесено письменное предупреждение и установлена обязанность в виде регистрации в УИИ каждый 1 и 3 понедельник месяца, выдано предписание для трудоустройства в ИП ***. Однако в дальнейшем Быданов Д.А. пояснил, что ему было отказано в трудоустройстве, в виду отсутствия вакансий.
11 марта 2020 года Быданову Д.А. выдано предписание в ООО "УК ***". Приступив к отбыванию наказания, осужденный явился на работу в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ. За допущенное нарушение 14 мая 2020 года ему было объявлено письменное предупреждение.
Наряду с этим, Быданов Д.А. неоднократно без уважительных причин не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, ему дважды выносились письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
При таких обстоятельствах содержащиеся в постановлении суда выводы о наличии в действиях осужденного злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ и, соответственно, предусмотренных ст. 50 УК РФ оснований для замены ему неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, следует признать правильными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления судом при рассмотрении представления в отношении Быданова Д.А. не допущено.
Таким образом, оснований к удовлетворению жалоб адвоката и осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 июня 2020 года в отношении Быданова Дмитрия Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
