Постановление Волгоградского областного суда от 11 сентября 2014 года №22-3938/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2014 года Дело N 22-3938/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 11 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Синицына А.Е.,
при секретаре Клыковой И.Г.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.А.,
защитника осуждённого <.......> - адвоката Иванова А.В., представившего удостоверение № <...> от ... и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Нехаевского района Волгоградской области Мусина Р.А. на постановление Нехаевского районного суда Волгоградской области от ... , в соответствии с которым
удовлетворено ходатайство осуждённого Гафурова А.А. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Лефортовского районного суда ... от ... .
Выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.А., полагавшей необходимым постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, мнение защитника осуждённого - адвоката Иванова А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору <.......> от ... Гафуров А.А. осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 5 лет.
Постановлено взыскать с ФИО и Гафурова А.А., солидарно, в счёт возмещения средств затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО2 в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования - <.......>; в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы - <.......>.
Осуждённый Гафуров А.А. по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 74 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ, обратился в Нехаевский районный суд Волгоградской области с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении прокурор Нехаевского района Волгоградской области Мусин Р.А. просит постановление отменить, направив материал на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов апелляционного представления указал, что в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что Гафуровым А.А. не возмещены расходы Департамента здравоохранения г. Москвы в размере <.......>, однако должной оценки суда данный факт не получил. Полагает, что снятие судимости в данном случае, не достигает цели социальной справедливости и исправления осуждённого. Кроме того, мнение потерпевшего, которому был причинён вред здоровью от данного преступления, не выяснялось. С учётом всех обстоятельств дела полагает, что вопрос об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Гафурова А.А. является преждевременным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене с вынесением нового решения.
В соответствии со ст. 389_17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.
В силу ст. 389_23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 74 УК РФ в случае, если до истечения испытательного срока условно осуждённый своим поведением доказал своё исправление, возместил вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осуждённого судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
По смыслу данного закона основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости является не только выполнение возложенных на осуждённого обязанностей и его поведение, но и наличие обстоятельств, признанных судом достаточными для вывода о том, что он своим поведением доказал своё исправление. При этом суд с учётом выводов, к которым придёт по результатам рассмотрения ходатайства, вправе принять решение об его удовлетворении, либо об отказе в его удовлетворении.
Как следует из представленных материалов, Гафуров А.А. осуждён по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от ... по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет. Постановлено взыскать с ФИО и Гафурова А.А. в солидарном порядке, в счёт возмещения средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО2 в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования <.......>; в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы <.......>.
Удовлетворяя ходатайство осуждённого, суд принял во внимание, что Гафуров А.А. характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении троих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, так как его супруга в настоящее время не работает в связи с нахождением в декретном отпуске. Кроме того, осуждённым возмещена в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования денежная сумма, взысканная по приговору суда.
Вместе с тем, суд не учёл, что Гафуров А.А. осуждён за особо тяжкое преступление, и не дал никакой оценки в постановлении тому обстоятельству, что осуждённым не было принято мер по выплате денежных средств в сумме <.......>, затраченных на лечение потерпевшего и взысканных по приговору суда в пользу Департамента медицинского страхования г. Москвы. Доводы Гафурова А.А. о том, что указанную сумму погашает осуждённый ФИО не основаны на законе, учитывая установленный приговором солидарный порядок взыскания, голословны и не проверены судом первой инстанции.
Положительные характеристики с места жительства, своевременные явки в уголовно-исполнительную инспекцию, а также отсутствие сведений о привлечении Гафурова А.А. к уголовной и административной ответственности, не могут служить достаточными данными, свидетельствующими о безупречности поведения осуждённого и доказывающими его исправление.
Наличие на иждивении осуждённого троих малолетних детей, неработающей супруги и того обстоятельства, что он является единственным кормильцем в семье, также не свидетельствует о безупречном поведении осуждённого, следовательно, не является основанием, подлежащим учёту при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.
По смыслу ст. 11, ч. 4 ст. 188 УИК РФ, соблюдение порядка и условий отбывания условного осуждения, относится к числу общих обязанностей осуждённого лица.
Иных данных, позволяющих судить об исправлении Гафурова А.А. и о достижении им целей, установленных ст. 43 УК РФ суд первой инстанции в постановлении не привёл.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку вынесено не на объективных данных, исследованных в судебном заседании, и принято без учёта требований, закреплённых ч. 1 ст. 74 УК РФ, что следует из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, а потому данное постановление суда вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости.
Руководствуясь ст. 389_15, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Нехаевского районного суда Волгоградской области от ... об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Гафурова А.А. - отменить.
В удовлетворении ходатайства Гафурова А.А. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от ... - отказать.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
: А.Е. Синицын



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка