Постановление Приморского краевого суда от 09 июля 2014 года №22-3938/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2014 года Дело N 22-3938/2014
 
г. Владивосток 09 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе судьи Николиной С.В.,
при секретаре Геркиной И.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тушинский А.М. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 07 апреля 2014 года, которым в принятии жалобы о приведении приговора Лесозаводского районного суда Приморского края от 27.05.2010 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 377-ФЗ от 27.12.2009, № 81-ФЗ от 06.05.2010 и № 420-ФЗ от 07.12.2011 и смягчении назначенного судом наказания
Тушинский А.М., ...
отказано.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., мнение защитника Урбанович О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саблиной Н.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, суд
УСТАНОВИЛ:
Тушинский А.М. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Лесозаводского районного суда Приморского края от 27.05.2010 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами №377-ФЗ от 27.12.2009, №81-ФЗ от 06.05.2010 и №420-ФЗ от 07.12.2011 и смягчении назначенного судом наказания.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 07 апреля 2014 года в принятии ходатайства осужденного отказано, со ссылкой на то, что осужденный повторно обратился в суд с ходатайством на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, поданному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для приведения приговора Лесозаводского районного суда Приморского края от 27.05.2010 в соответствие с Федеральными Законами №377-ФЗ от 27.12.2009, №81-ФЗ от 06.05.2010 и №420-ФЗ от 07.12.2011 и снижении наказания.
Осужденный Тушинский А.М. не согласился с постановлением и обратился с апелляционной жалобой, где просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, рассмотреть ходатайство по существу, Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а именно, преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ совершено на момент действия ФЗ-162 от 08.12.2003, в то время как приговор от 27.05.2010 вынесен на момент действия ФЗ-377 от 27.12.2009 и ФЗ-81 от 06.05.2010, в данном решении нет ссылки на это и нет перерасчета наказаний, согласно ст. 71 ч. 1 и ч. 3 ст. 72 УК РФ. Считает, что суд необоснованно отказал в переквалификации преступления со ст. 228 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ-162 от 08.12.2003) на ст. 228.1 (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011) и снижении наказания, сославшись на то, что приговор уже приводился в соответствие с постановлением от 15.02.2012. Осужденный обращает внимание на то, что в указанном постановлении суд изменил приговор лишь при назначении наказания по совокупности преступлений с ч.3 ст.69 на ч.2 ст.69 УК РФ без снижения срока наказания, в остальной части приговор оставлен без изменения, что противоречит ст.10 УК РФ. Просит привести приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 27.05.2010 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами №377-ФЗ от 27.12.2009, №81-ФЗ от 06.05.2010 и №420-ФЗ от 07.12.2011 и снизить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.
Как следует из материала 15 февраля 2012 года Спасским районным судом Приморского края частично удовлетворено ходатайство осужденного Тушинского А.М., 23.07.1964 г.р., уроженца г. Лесозаводска Приморского края о приведении приговора Лесозаводского городского суда Приморского края от 27.05.2010 в соответствие с ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ и снижении срока наказания, согласно которому:
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 3 ст. 30. п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и 228.1 УК РФ, окончательно назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда данное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба осужденного Тушинского А.М. - без удовлетворения, 16.05.2012 постановление вступило в законную силу.
Федеральные законы № 377-ФЗ от 27.12.2009, № 81-ФЗ от 06.05.2010 вступили в законную силу на момент вынесения приговора Лесозаводского городского суда от 27 мая 2010 года в отношении Тушинского А.М., в связи с чем суд должен учесть все редакции законов на момент рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.
Поскольку осужденным повторно подано ходатайство на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, поданному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено решение, суд первой инстанции законно и обоснованно принял решение об отказе в принятии повторного ходатайства к рассмотрению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ при рассмотрение ходатайства судом не допущено, постановление полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ: является законным, обоснованным, мотивированным, соответствует фактическим обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 07 апреля 2014 года в отношении осужденного Тушинский А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение одного года в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий
С.В. Николина
Справка: Тушинский А.М. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка