Постановление Пермского краевого суда от 16 июля 2020 года №22-3937/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2020 года Дело N 22-3937/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Богомягкова А.Г.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
осужденного Сидорова А.Ю.,
при секретаре Ирдугановой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Сидорова А.Ю. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 1 июня 2020 года, которым
Сидорову Александру Юрьевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 12 ноября 2013 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 28 января 2020 года) к 13 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Сидорова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Сидоров А.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Сидоров А.Ю., выражая несогласие с постановлением, полагает его незаконным. Полагает, что суд необоснованно учел наложенные на него взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены. Обращает внимание, что имеет поощрения, участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, повысил свой образовательный уровень, получив ряд специальностей. Кроме того, утверждает, что характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, является противоречивой. Просит пересмотреть решение суда, а его ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом. Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты и при его замене.
На основании положений Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суд, разрешая вопрос о возможности такой замены, должен учитывать поведение осужденного за весь период его отбывания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие как поощрений, так и взысканий, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 2 ст. 80 РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены его неотбытой части, более мягким видом.
Названные требования закона, при разрешении заявленного ходатайства судом учтены в должной мере.
Осужденный отбыл достаточную часть срока наказания, дающую ему право на замену неотбытой части наказания более мягким видом в виде принудительных работ.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, Сидоров А.Ю. характеризуется неудовлетворительно, не трудоустроен, содержится в обычных условиях, мероприятия воспитательного характера посещает, но из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера должные выводы для себя делает не всегда, в общественной жизни отряда участия не принимает, в общении с администрацией исправительного учреждения вежлив и корректен не всегда, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, состоит на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству с 12 декабря 2013 года.
Кроме того, поведение осужденного нельзя признать устойчивым, поскольку Сидоров А.Ю. за весь период отбывания наказания с 27 августа 2013 года поощрения получал нестабильно, первое из которых им было получено лишь 7 августа 2017 года, то есть через довольно продолжительный период времени с начала отбывания наказания. Данное обстоятельство свидетельствует о пассивном отбывании им назначенного наказания, поскольку поведение осужденных, их отношение к учебе и труду администрацией исправительного учреждения оцениваются ежеквартально.
Помимо этого, в течение отбывания наказания на осужденного налагалось 5 взысканий, в том числе в виде водворения в ШИЗО. Несмотря на то, что указанные взыскания являются снятыми и погашенными, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести, количества и характера допущенных нарушений обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного.
Также из представленных материалов дела усматривается, что у осужденного Сидорова А.Ю. имеется задолженность по исполнительному листу. За весь период отбывания наказания каких-либо активных мер к досрочному погашению иска со стороны осужденного предпринято не было.
Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеристике, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание как мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство, так и прокурора, возражавшего в отношении его удовлетворения, и пришел к верному выводу о том, что в настоящее время у осужденного Сидорова А.Ю. не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам, потому законных оснований для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ не имеется.
Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.
Иные указанные в жалобе доводы сами по себе не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 1 июня 2020 года в отношении Сидорова Александра Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка