Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 22-3936/2021

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Дашкина А.А.,

судей Ахмадиева С.Б., Байковой Л.И.,

при секретаре - помощнике судьи Мулюковой З.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Козаева Л.С.,

осужденной Валиковой А.С. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Галиуллина З.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Валиковой А.С. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года, по которому

Валикова А.С., дата рождения, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 8 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Байковой Л.И. об обстоятельствах дела, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденной Валиковой А.С. и ее защитника - адвоката Галиуллина З.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Козаева Л.С. о законности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валикова А.С. признана виновной в совершении убийства Б.

Преступление совершено 8 декабря 2020 года в г.Стерлитамак Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Валикова А.С. свою вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Валикова А.С. просит приговор изменить, наказание смягчить. Указывает, что вину признала полностью, раскаивается в совершенном преступлении. Полагает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, имеющихся по делу.

В письменном возражении на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Яковлев В.В. указывает на отсутствие оснований для изменения приговора, полагая назначенное осужденной наказание справедливым, соответствующем характеру и степени совершенного ею преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Выводы суда о виновности Валиковой А.С. в совершении инкриминируемого преступления основаны на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: ее показаниях в суде и на предварительном следствии, показаниях потерпевшей В.., свидетеля Г.., протоколах осмотра места происшествия и предметов, выемки, проверки показаний на месте, заключениях судебно-медицинских экспертиз, и других материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17,87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности осужденной в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Валиковой А.С. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу.

По смыслу закона при решении вопроса о направленности умысла виновного при нанесении телесных повреждений потерпевшему следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Судом обоснованно сделан вывод о направленности умысла Валиковой А.С. на убийство потерпевшего, о чем свидетельствуют установленные по делу фактические обстоятельства совершения преступления (предшествующая ссора), орудие преступления (нож с длиной клинка 20,4 см), локализация телесного повреждения (ножевое ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого и сердца).

Вывод суда о виновности Валиковой А.С. основан на показаниях самой осужденной, допрошенной с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением процессуальных прав, согласно которым 8 декабря 2020 года она вместе с Б. употребляла спиртные напитки. В ходе возникшей ссоры пыталась уйти из дома, но он ее не отпускал. Он пошла на кухню и в это время пыталась его успокоить, пригрозила, что убьет. Он не поверил, шел на нее, так получилось, что она ударила его ножом. Удар был один, в сердце она не целилась, умысла убивать у нее не было.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает фельдшером. 8 декабря 2020 года приехал с бригадой по вызову, где обнаружил мужчину без признаков жизни, в области грудной клетки слева имелась рана, характерная для колото-резаной раны. В квартире находилась девушка, которая представилась сожительницей погибшего мужчины. На вид она показалась нетрезвой, каких-либо телесных повреждений на ней не наблюдалось.

Об обстоятельствах нанесения телесного повреждения потерпевшему Валикова А.С. показала при проверке показаний на месте в присутствии защитника.

Тяжесть причиненного вреда и причина смерти Б. установлена по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы N 1363 от 8 января 2021 года.

Суд обеспечил при проведении судебного разбирательства всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При назначении наказания Валиковой А.С. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учел явку с повинной, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, вызов скорой помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, принесенные в судебном заседании извинений потерпевшей стороне, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие заболеваний у нее и ее родных.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно и мотивированно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Состояние алкогольного опьянения подтверждено актом освидетельствования (т.1, л.д.26).

Из материалов уголовного дела следует, что Валикова А.С. и Б.. проживали совместно более пяти лет. Со слов матери погибшего - В. ее сын и Валикова А.С. ссорились на почве алкогольного опьянения, в том числе и по причине уходов последней по ночам из дома.

В ходе судебного заседания после оглашения протокола проверки показаний на месте Валикова А.С. показала, что в тот момент Б. ей телесные повреждения не наносил, физическую силу не применял, не ударял, психовал, угрожал в начале конфликта и когда она ушла на кухню. Она просила его успокоиться, знала, что если продолжится, то перейдет в драку. Они были дома вдвоем, и остановить его было некому. Попытки уйти она не предпринимала, он бы ее не выпустил, она побаивалась уходить, когда он не спал. Пока она ходила на кухню, Б. оставался в зале, попыток ее догнать не предпринимал, поскольку видел, что она пошла на кухню. Она взяла нож, перепутав со скалкой, первое что попалось под руку. Когда вернулась с кухни, понимала, что в руке нож, думала, что он увидит нож и успокоится, но не думала, что нанесет удар. Он пошел на нее, она думала, что он ее ударит, как это было до этого, мог задушить или еще что-то сделать, она его хорошо знала, он находился в том состоянии, что мог, что угодно сделать. Она ударила по инерции.

При таких обстоятельствах судом обоснованно признано в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего.

В то же время в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с приведением соответствующих мотивов.

С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденной преступления суд мотивированно не нашел оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Правовых оснований для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК режим исправительного учреждения судом назначен верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, назначенное наказание отвечает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, оснований для его смягчения судебной коллегией не установлено.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. Право на защиту осужденной не нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года в отношении Валиковой А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А.Дашкин

Судьи С.Б.Ахмадиев

Л.И.Байкова

Справка:

...

...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка