Постановление Волгоградского областного суда от 10 сентября 2014 года №22-3936/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2014 года Дело N 22-3936/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 10 сентября 2014г.
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Сапункова А.А.
при секретаре Поповой Г.И.,
с участием:
прокурора Прокопенко А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 10 сентября 2014г. апелляционную жалобу осуждённого Кузнецова М.Г. на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 мая 2014г., которым ходатайство
Кузнецова М. Г. ... ... , гражданина РФ, осуждённого по приговору Волгоградского областного суда от 21 февраля 2001г. (с учётом постановления Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 июня 2012г.) по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «д, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 139, пп. «а, в» ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 213 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Выслушав, мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору Волгоградского областного суда от 21 февраля 2001г. (с учётом постановления Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 июня 2012г.) Кузнецов М.Г. признан виновным и осуждён по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «д, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 1ст. 139, пп. «а, в» ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 213 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Кузнецов М.Г. в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.
Судьёй вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осуждённый Кузнецов М.Г., считая постановление судьи незаконным, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Автор жалобы указывает, что его ходатайство рассмотрено незаконным составом суда, поскольку судья Гриценко А.В., вынесший обжалуемое постановление, ранее принимал участие в рассмотрении аналогичного его ходатайства.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд не находит оснований к его удовлетворению и к отмене судебного постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, а также по смыслу ст. 175 УИК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Данные требования закона при рассмотрении ходатайства осуждённого Кузнецова М.Г. судом не нарушены.
Из материалов дела видно, что Кузнецов М.Г., осуждённый за совершение особо тяжкого преступления, на момент обращения в суд с ходатайством отбыл более трёх четвертей срока назначенного наказания.
Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая Кузнецову М.Г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, судья в соответствии с требованиями закона в полной мере учёл данные о личности осуждённого, мнение администрации исправительного учреждения и справедливо пришёл к выводу о необходимости дальнейшего отбывания им наказания, назначенного по приговору суда.
Как видно из материалов дела, все данные о личности осуждённого, тщательно исследовались судом и получили соответствующую оценку в постановлении.
При этом судом учтено поведение Кузнецова М.Г. за весь период отбывания наказания, которое, несмотря на имеющиеся у него неоднократные поощрения, не вызвало убеждения в том, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления.
То обстоятельство, что взыскания, полученные осуждённым в настоящее время сняты и погашены, не свидетельствует о его правомерном поведении за весь период отбывания наказания, поскольку учёту подлежат все нарушения режима содержания, в том числе и те взыскания, которые сняты или погашены.
Наличие у Кузнецова М.Г. снятых и погашенных взысканий учитывалось в совокупности с иными сведениями о личности осуждённого, который в период отбывания наказания характеризуется отрицательно, как имеющий неустойчивую социальную установку.
Указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают правильность выводов судьи о том, что условно-досрочное освобождение Кузнецова М.Г. от отбывания назначенного ему наказания, срок которого истекает ... г., не обеспечит достижение целей наказания.
Судом учитывались и положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется не только в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что постановление вынесено незаконным составом суда, являются несостоятельными.
Как следует из протокола судебного заседания от ... г. (<.......> отводов составу суда, в том числе и судье от Кузнецова М.Г., принимавшего участие в рассмотрении ходатайства, не поступило. Кроме этого, замечания на вышеуказанный протокол судебного заседания осуждённым, в установленный законом срок, не подавались. В связи с чем, судьёй не были нарушены требования ст. 63 УПК РФ при рассмотрении ходатайства Кузнецова М.Г.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать о необъективном отношении судьи к рассмотрению ходатайства осуждённого, поскольку процессуальные действия судьи основаны на законе и не свидетельствуют о предвзятом отношении судьи либо необъективном подходе к рассмотрению дела.
При таких данных суд находит постановление судьи законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях уголовного (ст. 79 УК РФ) и уголовно-исполнительного (ст. 175 УИК РФ) законодательства и является правильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 мая 2014г. в отношении Кузнецова М. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Судья  
 А.А.Сапунков
Справка: осуждённый Кузнецов М.Г. содержится в ФКУ <адрес> УФСИН России по Волгоградской области.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка