Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 22-3935/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-3935/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Никифорова И.А.,

судей Филинкова Н.И. и Тришевой Ю.С.,

при помощнике судьи Швец Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Зайченко В.В.,адвоката Чернышёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Агафонова В.Б.на приговор Раменского городского суда Московской области от 27апреля 2021 года, по которому

Агафонов В. Б., <данные изъяты>, ранее судимый:

<данные изъяты> по пп. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужденпо п. "г"ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде трех месяцев лишения свободы присоединено наказание, не отбытое по приговору Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Романов А.Ю., приговор, в отношениикоторого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С.,выступление адвокатаЧернышевой Н.А., просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурораЗайченко В.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агафонов В.Б. признан виновным в совершениикражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Агафонов В.Б.указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерно сурового наказания. Утверждает, что судом не учтено, что он возместил ущерб, причиненный преступлением, в то время, как Романов А.Ю. в возмещении причиненного ущерба не участвовал. Указываетчто суд не принял во внимание ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно явку с повинной, признание вины,имеющиеся заболевания, наличие на иждивении престарелой матери, а так же участие в боевых действиях и наличие государственных наград. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., изучив материалы уголовного дела,выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Агафонова В.Б. в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах.

Квалификация действий осужденного является правильной.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно,обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учелпризнание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, плохое состояние здоровья, участие в боевых действиях, наличие на иждивении матери-пенсионера.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, нарушения положений ст.62 УК РФ судом не допущено.

В приговоре приведены убедительные мотивы решения, принятого по вопросам, связанным с назначением осужденному наказания.

Назначенное Агафонову В.Б. наказание соответствует требованиям закона и соразмерно содеянному. Предусмотренных законом оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Раменскогогородского суда Московской области от 27апреля 2021 года в отношении Агафонова В. Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПредседательствующийСудьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать