Постановление Пермского краевого суда от 16 июля 2020 года №22-3935/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2020 года Дело N 22-3935/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,
с участием прокурора Рапенка А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Колупаева А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 апреля 2020 года, которым
Колупаеву Андрею Валерьевичу, дата рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Колупаев А.В. осужден мировым судьей судебного участка N 9 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского судебного района г. Перми от 26 августа 2019 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по результатам рассмотрения которого принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Колупаев А.В. ставит вопрос об удовлетворении заявленного ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, выражая несогласие с постановлением суда. Ссылается на то, что принимал участие в работах по благоустройству территории и спортивно-массовых мероприятиях, однако поощрений не получил, требования порядка отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, что говорит о его исправлении и желании оказаться дома с семьей. Оспаривает ссылки суда о том, что участие в работах по благоустройству отделения легочной хирургии не принимал, поскольку отношения к указанному отделению не имеет, находится в туберкулезном отделении N 5.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.
Из представленных материалов следует, что на момент обращения в суд с указанным ходатайством осужденный Колупаев А.В. отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока назначенного наказания.
Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно характеристикам из исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, и представленным материалам, Колупаев А.В. к лечению относится удовлетворительно, является инвалидом 2 группы, в работах по благоустройству отделения легочной хирургии и прилегающей территории участие не принимает, отбывает наказание в обычных условиях содержания, нарушений не допускает, поощрений не имеет, на индивидуальную воспитательную работу реагирует удовлетворительно, делает соответствующие выводы, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участие не принимает, исполнительных листов не имеет.
Приведенные в характеристике элементы положительного поведения осужденного не образуют обязанности для суда в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а свидетельствуют лишь о положительной динамике в исправлении Колупаева А.В. Кроме того, отсутствие поощрений говорит о пассивном исправлении, а отсутствие взысканий - о том, что осужденный лишь выполнял общие требования режима, которые в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.
Судом первой инстанции исследованы и в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного ходатайства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе осужденного.
Таким образом, всесторонне исследовав сведения о личности и поведении Колупаева А.В. за весь период отбывания наказания, в том числе те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять представленным данным, характеризующим личность осужденного по месту отбывания наказания, не усматривается.
Выводы суда надлежащим образом подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, не вызывают сомнений. Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 апреля 2020 года в отношении Колупаева Андрея Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка