Постановление Пермского краевого суда от 16 июля 2020 года №22-3934/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2020 года Дело N 22-3934/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего ШляпниковаН.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,
с участием прокурора Рапенка А.В.,
осужденного Зырянова В.В.,
защитника - адвоката Бондарчука В.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционному представлению Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Захарова А.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 мая 2020 года, которым
Зырянову Валентину Викторовичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному
19 декабря 2017 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 февраля 2018 года) по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
неотбытая часть наказания по указанному приговору в виде 2 лет 4 месяцев 18 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на тот же срок, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
Изложив содержание обжалуемого судебного постановления, существо апелляционного представления, возражений, заслушав выступление прокурора Рапенка А.В., поддержавшего доводы представления, мнение осужденного Зырянова В.В., его адвоката Бондарчука В.П. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционном представлении Усольский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Захаров А.А. поставил вопрос об отмене судебного постановления с последующим отказом в удовлетворении ходатайства осужденного, ссылаясь на то, что Зырянову В.В., как лицу, не имеющему гражданства, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, не могло быть назначено наказание в виде ограничения свободы.
В возражениях адвокат Бондарчук В.П. в возражениях считает обжалуемое судебное решение законным, обоснованным и мотивированным.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 80 УК РФ, с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ для каждого вида наказания, за исключением случаев замены лишения свободы принудительными работами.
В силу положений, закрепленных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Данное обстоятельство не учтено судом при решении вопроса о замене Зырянову В.В. неотбытой части наказания, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания.
Как видно из представленной материалов, а также пояснений осужденного Зырянова В.В. - он гражданином Российской Федерации не является, места постоянного проживания на территории Российской Федерации не имеет.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции допущено нарушение уголовного закона, выразившееся в неправильном его применении, что повлияло на исход дела. В связи с этим в силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ состоявшееся судебное решение о замене назначенного приговором наказания более мягким не может быть признано законным и подлежит изменению, а не отмене.
Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 80 УК РФ о замене неотбытой части наказания любым более мягким видом наказания, предусмотренным ст. 44 УК РФ, принимая во внимание данные о личности Зырянова В.В. и его поведении в период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции считает возможным заменить осужденному неотбытую часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде штрафа, размер которого устанавливает с учетом отбытого им наказания в виде ограничения свободы с 22 мая 2020 года до 16 июля 2020 года.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что апелляционное представление не содержит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное представление Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Захарова А.А. удовлетворить частично.
Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 мая 2020 года в отношении Зырянова Валентина Викторовича изменить:
неотбытую осужденным часть наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца 26 дней заменить наказанием в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Из места отбывания наказания в виде лишения свободы Зырянова В.В. освободить немедленно.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка