Приговор Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 09 марта 2022 года Дело N 22-393/2022

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 марта 2022 года

Ленинградский областной суда в составе:

председательствующего судьи Городничевой Т.В.,

при секретаре Воронковой К.В.,

с участием:

прокурора управления прокуратуры <адрес> Захаровой М.А.,

защитника осужденного Кругликова А.В. - адвоката Цапленкова Ю.К., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> Сыдорука В.И. на приговор Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кругликов Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства ежемесячно 5 % из заработка.

Мера пресечения Кругликову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Выслушав прокурора Захарову М.А., поддержавшую апелляционное представление прокурора, выступление защитника осужденного Кругликова А.В. - адвоката Цапленкова Ю.К., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления,

установил:

приговором суда Кругликов А.В. признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Сыдорук В.И., не оспаривая квалификацию действий Кругликова А.В., доказанность его вины, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду несправедливости, а так же несоответствующим требованиям положений п.1 ст. 307 УПК РФ.

В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что в ходе рассмотрения судом уголовного дела установлено, что местом совершения преступления является место жительства и регистрации Кругликова А.В., однако при описании обстоятельств совершенного Кругликовым А.В. преступления в описательно-мотивировочной части приговора судом ошибочно не указано установленное место совершения преступления.

Обращает внимание на то, что согласно с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В нарушение вышеуказанной нормы, при имеющихся в материалах дела данных, положительно характеризующих личность Кругликова А.В., и отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, судом назначен максимальный срок наказания в виде исправительных работ.

Просит приговор суда изменить, указав, что местом совершения преступления является адрес места жительства Кругликова А.В., а именно: <адрес>, смягчить Кругликову А.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно из заработка осужденного 5%.

Возражений на вышеуказанное апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судом первой инстанции указанные выше требования уголовно-процессуального закона не соблюдены.

Вина Кругликова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена и доказана собранными по делу доказательствами, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Кругликова А.В. доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Вместе с тем, суд постановилобвинительный приговор, не отвечающий требованиям уголовно-процессуального закона.

Так, из обвинительного акта следует, что местом совершения преступления является место регистрации и жительства Кругликова А.В. по адресу: <адрес>.

Однако в нарушение закона, признавая Кругликова А.В. виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, суд первой инстанции не указал в приговоре место совершения указанного преступления.

Таким образом, постановленный в отношении Кругликова А.В. приговор нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ приговор отменить и в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ постановить новый апелляционный приговор, поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение требований ст. 307 УПК РФ может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Кругликов А.В. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Кругликов А.В., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать в пользу ФИО11 алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. - в размере 1/3 со всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по достижении совершеннолетия. С целью принудительного исполнения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделе УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство N-ИП (перерегистрировано на N).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Кругликова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мирового судьи судебного участка N<адрес> по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ Кругликов А.В. подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 80 часов за неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На момент привлечения к административной ответственности Кругликов А.В. имел задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Однако, будучи подвергнутым административному наказанию, Кругликов А.В. должных выводов не сделал, мер к трудоустройству и погашению задолженности не предпринимает, решение суда не исполняет, никакой помощи в счет алиментов не оказывает, алименты как не выплачивал, так и не выплачивает. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.

Кругликов А.В. продолжает уклоняться от уплаты алиментов, не трудоустроился, алименты и задолженность по алиментам не выплачивал, в ЦЗН на учет как безработный не вставал, в больнице не лежал, тяжело не болел. Период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с момента вступления в законную силу постановления об административном правонарушении по ст.5.35.1 КоАП РФ составляет 3 месяца 7 дней, с ДД.ММ.ГГГГ., что в денежном выражении составляет <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Кругликов А.В. свою вину признал, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе производства дознания (л.д.62-64) в части того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год состоял в зарегистрированном браке с ФИО11, от брака имеет двоих детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, согласно судебному приказу N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка N<адрес> он обязан выплачивать алименты в пользу ФИО11 на содержание указанных детей в размере 1/3 со всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по достижении совершеннолетия. С момента возбуждения исполнительного производства алименты он выплачивал не регулярно и не в полном объеме, так как официально был не трудоустроен, в марте ДД.ММ.ГГГГ года постановлением мирового судьи судебного участка N<адрес> по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов, наказание он отбыл, со дня вступления этого постановления в законную силу денежные средства в счет алиментных обязательств он не выплачивал, в ЦЗН для поиска работы не обращался, алименты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал, алиментную задолженность не погашал, общается и дарит подарки только старшему сыну - ФИО4, последний раз дарил подарок летом в июне, иную добровольную материальную помощь сыновьям не оказывает, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном и стационарном лечении не находился и к врачам не обращался, с алиментной задолженностью был ознакомлен и с ней согласен, собирается погашать имеющуюся задолженность, алименты выплачивать не отказывается.

Кроме приведенных показаний подсудимого Кругликова А.В., его вина подтверждается следующим доказательствами.

Показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО11, согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ год cостояла в браке с Кругликовым А.В., в ДД.ММ.ГГГГ году у них родился сын ФИО4, а в ДД.ММ.ГГГГ году родился сын ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ года они вместе не жили и с Кругликовым А.В. они развелись, никакой материальной помощи от Кругликова А.В. она не получала и в ДД.ММ.ГГГГ году подала заявление на алименты. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о выплате алиментов в её пользу на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. в размере 1/3 со всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по достижении совершеннолетия, но материальную помощь Кругликов А.В. не оказывал, алименты и задолженность по алиментам не выплачивал, с детьми не общался, жизнью, здоровьем и развитием детей не интересовался, в воспитании детей участия принимал только в отношении старшего сына, которому подарки дарил. Кругликов А.В. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей, но продолжил уклоняться от выплаты алиментов, хотя дети нуждались в материальной помощи отца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты и задолженность по алиментам Кругликов А.В. также не выплачивал, в настоящее время последние два месяца алименты выплачивает.

Показаниями свидетеля Свидетель N 1, из которых следует, что она работает судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП УФССП России по <адрес>, у неё на принудительном исполнении находится исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кругликов А.В. на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать в пользу ФИО11 алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО3 А., ДД.ММ.ГГГГ.р., в размере 1/3 со всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по достижении совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ ею в отношении Кругликова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.5.35.1 ч. 1 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ Кругликов А.В. подвергся административному наказанию в виде обязательных работ сроком 80 часов за неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент привлечения к административной ответственности Кругликов А.В. имел задолженность в размере <данные изъяты>., однако, будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов не сделал, мер к трудоустройству и погашению задолженности не предпринимает, решение суда не исполняет, никакой помощи в счет алиментов не оказывает, алименты как не выплачивал, так и не выплачивает, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.. Кругликов А.В. продолжил уклонятся от уплаты алиментов, не трудоустроился, алименты и задолженность по алиментам не выплачивал, в ЦЗН на учет как безработный не вставал, в больнице не лежал, тяжело не болел. Период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с момента вступления в законную силу постановления мирового судьи об административном правонарушении по ст.5.35.1 КоАП РФ составляет 3 месяца 7 дней, с ДД.ММ.ГГГГ., что в денежном выражении составляет <данные изъяты>.;

Свидетельством о рождении I-ВО N от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, где в графе отец указан Кругликов Андрей Владимирович (л.д.27);

Свидетельством об установлении отцовства ФИО2 I-ВО N от ДД.ММ.ГГГГ. где в графе отец указан Кругликов Андрей Владимирович (л.д.26);

Свидетельством о рождении I-ВО N от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в графе отец указан Кругликов Андрей Владимирович (л.д.29);

Свидетельством об установлении отцовства ФИО3 I-ВО N от ДД.ММ.ГГГГ., где в графе отец указан Кругликов Андрей Владимирович (л.д.28);

Судебным приказом (в копии), выданным мировым судьей судебного участка N<адрес> по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании алиментов с Кругликова А.В. в пользу ФИО11 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. в размере 1/3 со всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по достижении совершеннолетия (л.д.7);

Постановлением о возбуждении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с Кругликова А.В. в пользу ФИО11 (л.д.8-9); постановлением об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ N с новым номером регистрации N (л.д.11);

Постановлением мирового судьи судебного участка N<адрес> по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кругликова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 80 часов, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-17);

Постановлением о расчете задолженности по алиментам Кругликова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО11 на содержание несовершеннолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. по исполнительному производству N-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.12);

Сведениями из ГКУ ЦЗН ЛО о том, что Кругликов А.В. на учете как безработный не состоит (л.д.81), в ГБУЗ ЛО "Волосовская МБ" за медпомощью не обращался (л.д.89);

Рапортом об обнаружении признаков преступления судебного пристава-исполнителя Волосовского РОСП УФССП России по <адрес>, в котором он усматривает в действиях Кругликова А.В. признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ по факту неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.5-6).

Виновность Кругликова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается приведенными выше доказательствами, собранными по уголовному делу, которые дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, влияющих на их достоверность.

С учетом собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств по уголовному делу суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Кругликова А.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания Кругликову А.В. суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о назначении наказания Кругликову А.В. А.В., суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, просьбу потерпевшей о снисхождении.

Кругликов А.В. - не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности привлекался однократно за нарушение противоэпидемиологических ограничений, не работает, по месту жительства согласно обзорной справке участкового уполномоченного полиции и бытовой характеристики сельской администрации характеризуется без жалоб и заявлений.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.ст.61,63 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с совершением преступления в отношении своих малолетних детей суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, - обстоятельство, предусмотренное п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, имущественное положение Кругликова А.В., влияния назначенного наказания на его исправление, и на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности назначения Кругликову А.В. наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ при назначении наказания осужденному, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитников: адвоката ФИО13 по назначению суда в размере <данные изъяты> рублей, адвоката ФИО10 по назначению суда в размере <данные изъяты> рублей, адвоката Цапленкова Ю.К. по назначению суда в размере <данные изъяты> рублей в соответствии ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

приговорил:

приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от 19 ноября 2021 года в отношении Кругликова Андрея Владимировича отменить.

Признать Кругликова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Наказание в виде исправительных работ исполнять в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.