Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 22-393/2022

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.,

при секретаре Рахимгуловой Ю.Р.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

адвоката Скворцовой О.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смольянова М.О. на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступление адвоката Скворцовой О.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В., полагавшей приговор оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2021 года

Смольянов Максим Олегович, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, не работающий, зарегистрированный по месту жительства: (адрес), фактически проживающий по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), ранее судимый:

- 30 июня 2014 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 20 сентября 2019 года по отбытию срока наказания (судимость за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте);

- 06 июня 2019 года решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга, в отношении Смольянова М.О. установлен административный надзор сроком на 03 года, решениями Бугурусланского районного суда от 01 июня 2020 года и 12 октября 2020 года дополнены административные ограничения.

Осужденный 09 апреля 2021 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработка. Постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2021 г. не отбытый срок наказания в виде исправительных работ по приговору от 09 апреля 2021 года заменен лишением свободы на срок 3 месяца 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 октября 2021 года Смольянов М.О. направлен в колонию-поселение под конвоем,

осужден к наказанию:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Смольянову М.О. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 09 апреля 2021 года, с учетом постановления Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2021 года, окончательно назначено Смольянову М.О. наказание в виде лишение свободы на срок 5 месяцев.

Видом исправительного учреждения при отбывании Смольяновым М.О. наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония общего режима.

Мера пресечения Смольянову М.О. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Смольянову М.О. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Смольянова М.О. под стражей в период с 26 октября 2021 года по 18 ноября 2021 года и с 19 ноября 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, засчитав отбытое Смольяновым М.О. наказание по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 09 апреля 2021 года (с учетом постановления Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2021 года), в период с 26 октября 2021 года по 18 ноября 2021 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом Смольянов М.О. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в месте, период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смольянов М.О. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.314.1, ч.2 ст. 314.1 УК РФ признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Смольянов М.О., не оспаривая выводы суда о своей виновности в совершении преступлений и о юридической квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым.

Указывает, что суд не учел в полном объеме смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие рецидива преступлений, активное способствование расследованию преступлений, поскольку он сообщил следствию об обстоятельствах совершенного преступления, наличие у него хронического заболевания, коронавирусная эпидемия.

Просит приговор изменить, снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Куркина О.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Смольянова М.О. виновным в инкриминируемых ему преступлениях.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Вина Смольянова М.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: признательными показаниями осужденного Смольянова М.О., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также письменными доказательствами, добытыми в ходе, подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Вина Смольянова М.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: признательными показаниями осужденного Смольянова М.О., показаниями свидетелей ФИО15, ФИО13, ФИО14, и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания указанных лиц, суд мотивированно принял за основу приговора, поскольку они согласуются между собой, каких-либо противоречий в них не содержится, а имеющиеся - устранены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре. Данные доказательства добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и с точки зрения действующего уголовно-процессуального закона являются допустимыми и относимыми.

Оснований подвергать сомнению объективность показаний потерпевшей, свидетелей по делу у суда первой инстанции не имелось, причин, по которым указанные лица могли бы оговорить осуждённого, также не установлено. Анализируя совокупность имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно указал, что все, представленные стороной обвинения доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга и содержат достаточные сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, находя правильной оценку данную судом, собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, обоснованно пришёл к выводу о виновности и квалификации действий Смольянова М.О. по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Доказанность вины и квалификация действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре и оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Таким образом, судом были приняты предусмотренные законом меры для полного и объективного установления фактических обстоятельств дела. Обвинительный приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ: в нём указаны установленные в состязательном процессе с участием сторон фактические обстоятельства дела и проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Ход и результат судебного разбирательства отражены в протоколе судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства.

Предусмотренные законом процессуальные права осужденного, в том числе и право на защиту от обвинения, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания нарушений закона, которые могли бы повлиять на объективность вывода суда о доказанности виновности осужденного, допущено не было.

Все имеющиеся по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд, разрешая вопросы о виде и размере наказания, учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смольянова М.О. суд учел по каждому из совершенных преступлений: признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, поскольку Смольянов М.О. сообщил следствию обстоятельства совершения им преступлений.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, были в полном мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Законных оснований для их повторного учета в качестве смягчающих не имеется.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы о наличии у осужденного хронического заболевания материалами дела не подтверждаются, осужденный об этом не сообщал в суде первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что признание обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающими, является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств либо какого-то из них исключительными, дающими право на применении ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого по каждому из совершенных преступлений суд обоснованно не установил.

Судом надлежащим образом и тщательно изучались и были учтены при постановлении приговора данные, характеризующие личность осужденного.

Изучением личности установлено, что Смольянов М.О. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание, что Смольянов М.О. совершил преступления в период непогашенной судимости, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, на путь исправления не встал, а также сведения о личности подсудимого, которые говорят о его склонности к совершению преступлений, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на его исправление, суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление Смольянова М.О. и достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил осуждённому наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению, свои выводы в приговоре суд убедительно мотивировал и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Суд обоснованно не нашёл оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, свои выводы в приговоре убедительно мотивировал, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Смольянову М.О. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определён верно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд верно назначил Смольянову М.О. окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание - полностью соответствующим требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2021 года в отношении Смольянова Максима Олеговича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Смольянова М.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна: судья Ермилова О.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка