Определение Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-393/2021

от 27 апреля 2021 г. по делу N 22-393/2021

Судья Кулакова Т.С. N 1-13/21 (1-326/2020)

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Назаровой Н.Е.,

судей Михайловой Л.А. и Панова О.А.,

при секретаре Б.,

с участием государственного обвинителя Персидской Н.С.,

защитника-адвоката Огнева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Грязновой С.Б. и апелляционную жалобу осужденного Шелудченко В.Ф. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 12 марта 2021 года, которым

Шелудченко В.Ф., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец поселка <данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области (с 1990 года Луганская область Республики Украина) УССР, несудимый,

- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к десяти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 23 апреля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панова О.А., доложившего содержания приговора и доводы апелляционных представления и жалобы, объяснения осужденного Шелудченко В.Ф., в режиме видеоконференцсвязи, и его защитника-адвоката Огнева Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Персидскую Н.С., поддержавшую доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Шелудченко В.Ф. признан виновным в убийстве 23 апреля 2020 года своего сына Ш. Преступление совершено в квартире N дома N по ул. <данные изъяты> в г.Костроме в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Шелудченко В.Ф. виновным себя признал частично, признав нанесение лишь от 3 до 7 ударов ножом.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, признать противоправное поведение сына, который спровоцировал конфликт, он защищался. Суд не принял во внимание его возраст, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Грязнова С.Б. просит приговор суда изменить, признать сообщение Шелудченко В.Ф. сотрудникам полиции о совершенном им преступлении в качестве смягчающего наказания обстоятельства - явкой с повинной и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Шелудченко В.Ф. обвинению.

Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Все изложенные в приговоре доказательства, в том числе и доказательства, представленные стороной защиты в обоснование доводов о необходимой обороне суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом, в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Противоречивых доказательств, которые бы могли существенно повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении осужденного было совершено посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, не имеется.

Из показаний Шелудченко В.Ф., данных в ходе предварительного следствия, следует, что после распития спиртного с сыном они легли спать. Ночью он проснулся от того, что кто-то его будит, трясет за одежду, просит дать алкоголь. Не узнав сына и полагая, что это незнакомый, опасаясь того, что ему могут причинить вред, он взял охотничий нож и ударил им в грудь, мужчина упал на кровать. Он включил свет, мужчину не узнал, тот не подавал признаков жизни, на кухне он вымыл нож и убрал. Затем вновь осмотрел мужчину и не узнал в нем своего сына, позвонил снохе. (том <данные изъяты>).

Аналогичные показания Шелудчеко В.Ф. даны на месте совершения преступления.

Из данных показаний не следует, что осужденный находился в состоянии необходимой обороны, а действия потерпевшего носили противоправный характер. Причину изменения показаний в суде осужденный объяснил тем, что его не правильно понял следователь, а также своим шоковым состоянием при даче показаний.

Показания Шелудченко В.Ф., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и на месте совершения преступления, получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, каких-либо замечаний сделано не было, поэтому они обоснованно положены судом в основу приговора.

Оспариваемые Шелудченко В.Ф. показания подтверждаются и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Из показаний свидетеля Ш.Е. следует, что Шелудченко В.Ф. около 8 часов 23 апреля 2020 года позвонил ей и сообщил, что в квартире труп, он кого-то убил, а сына нет. Она приехала, труп мужа лежал на кровати с ранениями на груди, а Шелудченко В.Ф. был в состоянии алкогольного опьянения, из-за которого он даже не смог узнать в лежащем на кровати трупе своего сына. О случившемся она сообщила сотрудникам полиции. В последующем, при осмотре холодильника, она обнаружила охотничий нож в ножнах, о чём сообщила следователю. Муж по характеру был спокоен, не агрессивен, мог лишь только выпрашивать спиртное.

Из показаний свидетеля Л. следует, что 23 апреля 2020 года около 8 часов ей позвонил Шелудченко В.Ф. и заявил о том, что убил сына, но этого не хотел, у него что-то переклинило.

Из показаний свидетеля Т. следует, что она с фельдшером Со. прибыли по вызову в квартиру N дома N по <данные изъяты>, где был обнаружен труп мужчины с множественными ранениями, другой мужчина был пьян, вел себя странно, говорил, что зарезал сына, не мог вспомнить, куда он положил нож, которым нанес ранения.

В ходе осмотра места происшествия на кровати обнаружен труп Ш. с признаками насильственной смерти и колотыми ранами, а в последующем обнаружен и изъят охотничий нож в ножнах. По заключению экспертов колото-резанные раны могли быть причинены ножом (охотничьим), изъятым при осмотре места происшествия, а на лезвии ножа и трусах осужденного обнаружена кровь потерпевшего. По заключению эксперта указанный выше нож относится к гражданскому холодному оружию.

По заключению эксперта, на трупе Ш. обнаружены множественные (12) колото-резанных ран, из которых 7 ран передней поверхности грудной клетки, 6 ран проникают в грудную и брюшную полости с повреждением: рукоятки и тела грудины, рёбер, правого легкого, сердца, диафрагмы, печени, являются опасными для жизни, у живых лиц, причиняют тяжкий вред здоровью, сопровождались массивной кровопотерей и находятся в прямой причинной связи со смертью.

Обнаруженные у осужденного телесные повреждений, по заключению эксперта, не характерны для борьбы или самообороны, находятся в местах, легко доступных для собственной руки.

С учетом изложенного, постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осуждённого и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту в суде первой инстанции, тщательно проверены, получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Из протокола судебного заседания усматривается, что нарушений принципа состязательности сторон, ограничения защиты на представление доказательств судом не допущено. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные по делу допустимые доказательства, при этом стороны обвинения и защиты не были ограничены в правах на представление доказательств.

Решения, вынесенные судом по ходатайствам сторон обвинения и защиты, являются мотивированными, основанными на материалах дела и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, нарушений ст. 15 УПК РФ при рассмотрении дела не усматривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Шелудченко В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении осужденному наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе возраст, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, Шелудченко В.Ф. на месте преступления сообщил прибывшим по вызову оперуполномоченным уголовного розыска К. и Си. о том, что именно он убил своего сына. Показания свидетелей К. и Си., относительно заявления Шелудченко В.Ф. об убийстве сына, исследованы судом и положены в основу обвинительного приговора.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Шелудченко В.Ф. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им убийстве, при этом очевидцев события преступления не было, а обстоятельства содеянного стали известны свидетелям со слов самого Шелудченко В.Ф.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной и смягчению назначенного Шелудченко В.Ф. наказания

Судом первой инстанции, в соответствии с ст. 58 УК РФ, осужденному верно назначено местом отбывания наказания - исправительная колония строгого режима.

Других существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389. 13, 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 12 марта 2021 года в отношении Шелудченко <данные изъяты> - изменить, признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной и смягчить назначенное ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 9 лет и 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции г. Москва через Свердловский районный суд г. Костромы в течении шести месяцев в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным Шелудченко В.Ф., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шелудченко В.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Е. Назарова

Судьи: Л.А. Михайлова

О.А. Панов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка