Постановление Тульского областного суда от 25 февраля 2021 года №22-393/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-393/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Вознюк Г.В.,
при ведении протокола помощником судьи Коршуновой Ю.П.,
с участием прокурора Шаховцева И.В.,
осужденного Тарасова Е.В.,
адвоката Номерова А.Н., представившего удостоверение N 282 от 31 декабря 2002 года и ордер N,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тарасова Е.В. на приговор Суворовского районного суда Тульской области от 22 декабря 2020 года, которым
Тарасов Е.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, несудимый,
осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,
постановлено:
до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения;
Тарасову Е.В. необходимо следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы;
срок наказания Тарасову Е.В. исчислять с момента прибытия в колонию- поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.
Судьба вещественных доказательств решена.
Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Апелляционное представление прокурора Суворовского района Тульской области на указанный приговор до начала заседания суда апелляционной инстанции отозвано.
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей существо приговора, апелляционной жалобы осужденного Тарасова Е.В., выслушав выступления адвоката Номерова А.Н. и осужденного Тарасова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Шаховцева И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Тарасов Е.В. осужден за то, что 29 августа 2020 года, в период времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 04 минуты, управляя технически исправным автомобилем грузовым самосвалом "SCANIA P8X400 P400CB8X4E", государственный регистрационный знак N, принадлежавшим лизингополучателю ООО <данные изъяты>, двигался на нем по ул.Черепетской со стороны ул.Текстильщиков в направлении ул.Советской в г.Суворове Тульской области, приближаясь к нерегулируемому перекрестку ул.Черепетской и ул.Островского, предупрежденный установленными по ходу его движения дорожными знаками 2.1 "Главная дорога", 8.13 "Направление главной дороги" - направо, намереваясь проехать в прямом направлении, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможного наступления общественно - опасных последствий своих действий и в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 13.10, 13.11 Правил дорожного движения РФ, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не уступил дорогу автомобилю "ВАЗ 21154", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО1, с пассажиром ФИО2, двигавшемуся по главной дороге, совершил столкновение с ним с последующим наездом на автомобиль "KIA QLE (SPORTAGE)", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3.
Вследствие нарушения Тарасовым Е.В. требований Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности водителю ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть, 29 августа 2020 года в хирургическом отделении ГУЗ "Суворовская ЦРБ", а пассажиру ФИО2 были причинены телесные повреждения, являющиеся тяжким вредом здоровью.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Тарасов Е.В. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Ссылается на то, что в судебном заседании он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, преступление, совершенное им, относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, имеет положительные характеристики, работает. Полагает, что при назначении наказания суд должным образом не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о его личности, в связи с чем назначил чрезмерно суровое наказание. Отмечает также, что при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не учел тот факт, что его работа водителем является единственным источником дохода. Просит приговор Суворовского районного суда Тульской области от 22 декабря 2020 года отменить или изменить и назначить ему более мягкое наказание, а также отменить дополнительное наказание.
В возражениях потерпевшая ФИО4 находит назначенное Тарасову Е.В. наказание справедливым, назначенным с учетом мнения государственного обвинителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Тарасова Е.В., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании Тарасов Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в период, установленный ст. 315 УПК РФ, поддержал, пояснив, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Ходатайство осужденного поддержал его защитник - адвокат Номеров А.Н.
Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшей ФИО2 - Красильникова О.В. в письменном заявлении, адресованном суду; потерпевшая ФИО4., представитель законного представителя потерпевшей ФИО2.- Красильниковой О.В. - по доверенности Демидов А.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст. ст.315, 316 УПК РФ, постановилпо делу обвинительный приговор в отношении Тарасова Е.В., признав его виновным и квалифицировав его действия, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по ч.3 ст.264 УК РФ.
Из приговора следует, что при назначении Тарасову Е.В. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказание на исправление Тарасова Е.В. и на условия жизни его семьи; обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасова Е.В., суд признал: признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Тарасовым Е.В. преступления, всех данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначил наказание в виде лишения свободы, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Выводы об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, суд убедительно мотивировал. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции, доводы осужденного о том, что его работа водителем является единственным источником дохода, не могут быть признаны достаточным основанием для применения ст.64 УК РФ и отмены дополнительного наказания.
При назначении осужденному Тарасову Е.В. наказания нарушений требований уголовного закона не допущено, в связи с чем оно является справедливым, соразмерным содеянному им и не может быть признано чрезмерно суровым, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.
Доводы адвоката в судебном заседании суда апелляционной инстанции о признании обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение Тарасовым Е.В. морального вреда, причиненного преступлением, путем перевода суммы в размере 10 000 рублей, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку из представленного в судебное заседание суда апелляционной инстанции чека по операции Сбербанк - Онлайн не усматривается, на чье имя и с чьей банковской карты был произведен перевод, а также получены ли денежные средства надлежащим получателем платежа.
Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания определен в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст.316, 317 УПК РФ, которые в соответствии со ст.389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Суворовского районного суда Тульской области от 22 декабря 2020 года в отношении Тарасова Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тарасова Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка