Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 22-393/2021
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 22-393/2021
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Макарова Э.И.
при секретаре Двинской Ж.Н.,
с участием:
прокурора Петкевича В.С.,
адвоката Фомичевой А.Ю. в интересах осужденного Павлова А.А.,
осужденного Павлова А.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Павлова А.А. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 19 апреля 2021 года, которым Павлову А.А., (дд.мм.гг.) уроженцу <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <****>, фактически проживающему по адресу: <****>, заменена неотбытая часть наказания по приговору Себежского районного суда Псковской области от 02 февраля 2021 года, которым он осуждён по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка на 3 месяца лишения свободы, из расчёта 1 день лишения свободы за три дня исправительных работ, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение для отбывания наказания, с зачётом времени следования к месту отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., выслушав адвоката Фомичеву А.Ю. в интересах осужденного Павлова А.А. и осужденного Павлова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петкевича В.С. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Себежского районного суда Псковской области от 2 февраля 2021 года Павлов А.А. осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, осуществляющим исполнение наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Начальник Пустошкинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области М. И.Ю. обратился в Себежский районный суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы ссылаясь на то, что Павлов А.А. уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.
Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 19 апреля 2021 года Павлову А.А. неотбытая часть наказания по приговору Себежского районного суда Псковской области от 02 февраля 2021 года, которым он осуждён по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка заменена на 3 месяца лишения свободы, из расчёта 1 день лишения свободы за три дня исправительных работ, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе осужденный Павлов А.А. просит постановление Себежского районного суда Псковской области от 19 апреля 2021 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять новое решение по делу, отказав в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.
В обоснование своих требований Павлов А.А. указывает, что суд дал неверную оценку его поведению в период отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку после допущенного нарушения порядка отбывания наказания им были предприняты меры к поиску работы, в результате чего он самостоятельно трудоустроился в организацию, где ранее отбывал наказание в виде исправительных работ - *****, о чем незамедлительно сообщил в уголовно-исполнительную инспекцию.
Осужденный обращает внимание на те обстоятельства, что он прошёл курс лечения от <данные изъяты> а по месту работы в **** он характеризуется исключительно с положительной стороны.
В связи с изложенными обстоятельствами Павлов А.А. считает, что считать его злостно уклоняющимся от наказания в виде исправительных работ, недопустимо.
В возражениях старший помощник прокурора Себежского района Г. Н.О. считает, что постановление судьи является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Павлова А.А. - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 40 УИК РФ, осужденные к исправительным работам, обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относится к труду, и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по её вызову.
В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить ему неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Согласно ч.2 ст.46 УИК РФ за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст. 46 УК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Из материалов дела усматривается, что 26 февраля 2021 года Павлову А.А. были разъяснены порядок и условия отбытия наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за их нарушение.
В соответствии с трудовым договором от 09 февраля 2021 года Павлов А.А. уже был трудоустроен в **** на должность водителя. В связи с чем, местом отбытия наказания с 01 марта 2021 года было определено данное муниципальное учреждение.
10 марта 2021 года и 11 марта 2021 года Павлов А.А. допустил прогулы, а 09 марта 2021 года не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. 12 марта 2021 года в своём письменном объяснении Павлов А.А. пояснил, что в указанные даты не выходил на работу и не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку плохо себя чувствовал после употребления спиртных напитков, при этом за медицинской помощью он не обращался. В связи с допущенными нарушениями в этот же день было вынесено предупреждение в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания.
Между тем Павлов А.А., ознакомленный с указанным предупреждением, своё поведение не изменил, продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания.
В частности, 12 марта 2021 года и 15 марта 2021 года Павлов А.А. вновь допустил прогулы, а 15 марта 2021 года не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, что также подтвердил в своём письменном объяснении, пояснив, что в указанные даты не выходил на работу и не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку плохо себя чувствовал после употребления спиртных напитков, при этом за медицинской помощью он не обращался. В связи с допущенными нарушениями 16 марта 2021 года Павлову А.А. было вынесено второе предупреждение в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания.
16 марта 2021 года Павлов А.А. был уволен из **** в соответствии с п.п. "а" п. "б" ст. 81 ТК РФ.
После направления указанного представления начальника Пустошкинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области М. И.Ю. о замене Павлову А.А. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в суд, осужденному Павлову А.А. 17 марта 2021 года и 30 марта 2021 года выдавались предписания о трудоустройстве в **** и в **** Однако Павлов А.А. на работу в течении 5 дней со дня получения предписаний не явился и ему было вынесено ещё два предупреждения в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания за не обращение по ранее выданным предписаниям.
Исследовав совокупность представленных материалов, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о наличии в действиях осужденного Павлова А.А. злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, и, соответственно, предусмотренных ч.4 ст.50 УК РФ оснований для замены ему неотбытого наказания в виде исправительных работ именно лишением свободы, являются правильными.
Доводы осужденного Павлова А.А. о том, что он не является злостно уклоняющимся от наказания в виде исправительных работ, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым Павлов А.А. допускал неоднократные прогулы и неявки в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, что подтверждал в своих объяснениях.
При принятии решения по делу судом первой инстанции были приняты во внимание сведения о самостоятельном трудоустройстве Павлова А.А. в ****, где он характеризуется с положительной стороны, о прохождении им курса лечения от <данные изъяты>. По мнению суда апелляционной инстанции на законность и обоснованность принятого по делу судебного решения данные обстоятельства не влияют.
Вид исправительного учреждения при замене Павлову А.А. наказания в виде исправительных работ лишением свободы определён судом правильно, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления и вынесения постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 19 апреля 2021 года, которым Павлову А.А. (дд.мм.гг.), уроженцу <данные изъяты>, заменена неотбытая часть наказания по приговору Себежского районного суда Псковской области от 02 февраля 2021 года, которым он осуждён по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка на 3 месяца лишения свободы, из расчёта 1 день лишения свободы за три дня исправительных работ, с отбыванием наказания в колонии-поселении оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Павлова А.А.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в гор. Санкт-Петербург, в течение 6 месяцев, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видео-конференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Макаров Э.И.
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
