Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 22-393/2020
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 22-393/2020
21 мая 2020 года город Кострома.
Костромской областной суд в составе председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова,
при секретаре М. В. Миронове,
с участием прокурора Н. С. Персидской,
осужденной Кудиновой Марии Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по её апелляционной жалобе
на постановление Костромского районного суда Костромской области от 1 02 марта 2020 года, которым ей отказано в замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.
Доложив материалы дела, заслушав осужденную, поддержавшую жалобу, прокурора, возражавшую против её удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года. М. А. Кудинова, ранее судимая
- приговором этого же суда от 12.01.2017 по ч.2 ст. 228 ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ, с отменой условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров, в соответствии с ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 13 апреля 2017 года, окончание - 12 октября 2020 года. Неотбытая часть - 4 месяца 22 дня.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области (пос. Прибрежный Костромского района), осужденная обратилась в суд с ходатайством о замене не отбытой части лишения свободы более мягким наказанием.
Судом постановлено указанное решение, с которым осужденная не согласна, полагая в апелляционной жалобе, что оно содержит противоречивые выводы и принято без учёта всех сведений, положительно характеризующих её личность и поведение, и свидетельствующих, по её мнению, о возможности удовлетворения ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выступлений сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений (ст. 43 УК РФ, ч.1 ст. 1 УИК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В этой связи, в соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за тяжкое преступлений, по отбытии не менее половины срока наказания, суд с учетом его поведения может заменить оставшуюся его часть более мягким видом наказания, из указанных в статье 44 настоящего Кодекса, которые, по смыслу закона, в этом случае не ограничиваются сроком не отбытой части лишения свободы, а определяются в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, исходя из его целей, принципов разумности и справедливости.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной, суд, принял во внимание в совокупности все обстоятельства, характеризующие её личность и поведение за время отбывания наказания, и оценив возможность дальнейшего исправления осужденной в условиях более мягкого наказания, пришёл к выводу, что применительно к ней принятие такого решения преждевременно, поскольку, по мнению суда, у неё отсутствует активное стремление доказать своё исправление и его возможность без изоляции от общества, она не заинтересована в психологической коррекции своей личности и поведения, в общественной жизни учреждения не участвует, инициативу не проявляет, и заслужила только одно поощрение.
Однако согласиться с этим выводом суд апелляционной инстанции не может, поскольку перечисленное в поведении осужденного лица, препятствующее по мнению районного суда к удовлетворению такого ходатайства носит оценочный характер, оно не указано в законе и не является обязательным условием для замены не отбытой части наказания более мягким его видом.
Согласно представленным администрацией исправительного учреждения к моменту рассмотрения районным судом ходатайства сведениям о личности осужденной М. А. Кудиновой, чем-либо отрицательным за время отбывания наказания она себя не зарекомендовала;
установленные требования и нормы, предъявляемые к поведению осужденных, она соблюдает, добросовестно трудится на швейном производстве, получив профессию швеи 2-го разряда, со своими обязанностями справляется успешно, к вверенному имуществу относится бережно, брака не допускает, имеет за это благодарность от администрации; нарушений не допускала, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, взысканий нет;
воспитательные мероприятия посещает, принимая в них редкое личное участие, в действующих кружках не состоит, посещает библиотеку, читает книги, с администрацией корректна, среди осужденных уживчива, общительная, спокойная, уравновешенная;
вину признаёт, в содеянном раскаивается, поддерживает регулярную связь с матерью и сыном;
вопросы её бытового и трудового устройства на случай удовлетворения ходатайства решены положительно - намерена проживать в <адрес> Московской области, по адресу: <адрес>, а местный центр занятости населения намерен оказать ей помощь в поиске работы.
По мнению суда апелляционной инстанции, всё это свидетельствует, что назначенное осужденной наказание является эффективным, оно способствует установленным законом целям и сформировало у осужденной стремление к правопослушному поведению за пределами исправительного учреждения.
Исходя из всех этих обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что в отношении осужденной М. А. Кудиновой представлено достаточно данных позволявших и позволяющих принять решение о замене оставшейся части лишения свободы более мягким наказанием, которое следует назначить в виде ограничения свободы с соблюдением положений ст. 53 УК РФ, поэтому решение районного суда надлежит отменить и удовлетворить её ходатайство.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Костромского районного суда Костромской области от 02 марта 2020 года в отношении Кудиновой Марии Александровны об отказе в замене не отбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, отменить, её ходатайство удовлетворить;
заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы продолжительностью 4 месяца 22 дня, назначенного ей по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года шестью месяцами ограничения свободы.
На период отбытия этого наказания установить ей следующие ограничения и обязанности:
- не уходить из места постоянного проживания(пребывания) ежедневно в период с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня;
- не изменять своего места жительства и работы, и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования - Наро-Фоминский городской округ Московской области - по избранному ею месту жительства, - без согласия территориальной уголовно-исполнительной инспекции;
- дважды в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные ей дни и время.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий: А. Н. Андриянов.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
