Дата принятия: 24 марта 2020г.
Номер документа: 22-393/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 года Дело N 22-393/2020
24 марта 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе -
председательствующего судьи Яковлева Д.С.,
судей Соколовой А.Д. и Васильева А.Л.,
при секретаре Фёдоровой Н.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Поляковой О.В. на приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 18 февраля 2020 года, которым
Полякова О.В., родившаяся <...> в <...>, <...>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <...>, работающая <...>, несудимая,
осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу,
срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 18 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы,
разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.С., выслушав мнение осуждённой Поляковой О.В., участвующей по делу в режиме видеоконференц-связи, её защитника - адвоката Сергееву Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимофееву Н.В., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Полякова О.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено Поляковой О.В. в период с 18 по <...> в <...> в отношении потерпевшего Б.Д., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённая Полякова О.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания, считает его чрезмерно суровым, отмечает, что она написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину признала в полном объеме, принесла извинения потерпевшему, который её простил и просил строго не наказывать, отмечает, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту работы характеризуется положительно, просит приговор смягчить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях заместитель прокурора Солецкого района Бугаев И.В. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное Поляковой О.В. наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, Полякова О.В. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания, и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Действия Поляковой О.В. получили правильную юридическую квалификацию по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости приговора в части назначенного Поляковой О.В. наказания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы, назначенное Поляковой О.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, за совершение которого она осуждена, обстоятельствам его совершения, является законным и справедливым, соответствующим требованиям статей 6, 43 и 60 УК РФ.
При назначении наказания осуждённой Поляковой О.В. суд принял во внимание смягчающие её наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие почетных грамот и благодарностей.
Таким образом, обстоятельства, указанные в жалобе осужденной Поляковой О.В., учитывались судом при назначении наказания, иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.
Мнение потерпевшего о снисхождении к осужденной не могло предопределить выводов суда о назначении Поляковой О.В. наказания.
При назначении наказания суд учёл и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание Поляковой О.В., данные о её личности, в том числе и указанные в жалобе.
Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре изложены, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении Поляковой О.В. наказания положения ст. 73 УК РФ, оснований не соглашаться с доводами суда в этой части, у судебной коллегии не имеется.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Режим исправительного учреждения назначен осужденной в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как колония общего режима.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, наказание Поляковой О.В. назначено судом в соответствии с требованиями Уголовного закона, по своему виду и размеру, чрезмерно суровым или несправедливым оно не является, оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не находит
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 18 февраля 2020 года в отношении Поляковой О.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой Поляковой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Д.С. Яковлев
Судьи А.Д. Соколова
А.Л. Васильев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
