Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2020 года №22-393/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 22-393/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Школина А.В.,
судей Скрипова С.В., Трумма А.Р.,
при секретаре Чухломиной А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Харина В.А. на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 марта 2020 года, по которому
БОЯРКИН А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый
1. 29 мая 2012 года Приуральским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; освобожден 19 ноября 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 23 дня;
2. 1 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 1 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 1 ноября 2019 года окончательно к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 1 ноября 2019 года.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и до вступления приговора в законную силу в отношении Бояркина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В срок лишения свободы зачтено время содержания Бояркина А.В. под стражей с 19 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
По приговору разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Скрипова С.В., выступление осужденного Бояркина А.В. и защитника адвоката Харина В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мухлынина А.Л., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Бояркин А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Харин В.А. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, чрезмерной суровостью назначенного наказания. По мнению защитника, суд при назначении наказания фактически не учел явку с повинной, полное признание вины, наличие у Бояркина А.В. расстройства психики, мнение государственного обвинителя о назначении более мягкого наказания, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не значительный срок лишения свободы по предыдущему приговору. Бояркин А.В. произошедшего не помнит и дает противоречивые показания в силу психологических особенностей его личности. Выводы эксперта о причине смерти защитник находит сомнительными и не разъясненными экспертом в судебном заседании. Отмечает, что карманы одежды потерпевшего обыскивал не осужденный, а другое лицо.
Осужденный в судебном заседании доводы жалобы защитника дополнил, указав об отсутствии, по его мнению, надлежащих свидетелей, показания которых подтверждали бы его вину в совершенном преступлении, обстоятельств которого он не помнит.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Данилов О.Н. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, просит приговор оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Бояркина А.В. в совершении преступления на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших в приговоре всестороннюю объективную оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.
Вина Бояркина А.В. подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым после высказанных ФИО1 оскорблений, он избил последнего руками и обутыми ногами (т. 2 л.д. 81-86, 98-105, 110-116, 117-123, 124-127); показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 об имевшем место конфликте и обстоятельствах нанесения осужденным множества ударов руками и ногами по голове и туловищу потерпевшего (т. 1 л.д. 178-181, 185-202, 203-206, 208-220); заключением эксперта N 02-2019-083/03 от 22 ноября 2019 года о количестве, локализации, механизме образования и тяжести обнаруженных у ФИО1 телесных повреждений, наступлении его смерти в результате причинения тупых сочетанных повреждений головы, туловища и конечностей, приведших к развитию травматического шока с жировой эмболией сосудов микроциркуляции легких сильной степени, одиночными жировыми эмболами в капиллярах головного мозга (т. 2 л.д. 4-10).
Взятые в основу приговора доказательства согласуются друг с другом, не доверять им оснований у суда не имелось, как не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Каких-либо противоречий в доказательствах, не оцененных судом и ставящих под сомнение выводы о виновности Бояркина А.В. в совершении преступления, не имеется.
Выводы заключения судебно-медицинской экспертизы от 22 ноября 2019 года, в том числе о причинах смерти ФИО1, сомнений не вызывают. Обнаруженные у ФИО1 заболевания не связаны с причиной его смерти. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты эксперт ФИО4 выводы заключения подтвердил.
Заявление осужденного в судебном заседании о признании своей вины при отсутствии воспоминаний о совершенном деянии судебная коллеги расценивает как избранную стороной защиты тактику поведения. В ходе предварительного расследования Бояркин А.В. давал полные и последовательные показания о причастности к преступлению.
Обстоятельства обыска карманов потерпевшего к предъявленному Бояркину А.В. обвинению отношения не имеют.
Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно. При этом судом в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав. Сторона защиты не была лишена возможности оспорить доказательства обвинения, допросить свидетелей, ходатайствовать о проведении иных судебных действий, представить свои доказательства и пользовалась данным своим правом. Все заявленные в ходе судебного следствия ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Содеянному осужденным дана правильная юридическая квалификация, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.
Наказание Бояркину А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, судом установлены и приняты во внимание имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд обосновано признал - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие психического расстройства, не исключающего вменяемость (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Показания Бояркина А.В. на досудебной стадии уголовного судопроизводства, признание им вины были учтены судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Оснований для повторного учета данных обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ не имеется.
Суд верно признал отягчающим наказание Бояркину А.В. обстоятельством рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ), правильно установив его вид как опасный (п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ).
Категория тяжести преступления по приговору от 29 мая 2012 года не изменялась. Сам по себе срок назначенного наказания безусловным основанием для изменения категории тяжести преступления не является.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, только суд полномочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание. Мнением сторон, в том числе государственного обвинителя, суд не связан.
Оснований считать назначенное Бояркину А.В. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется. Выводы о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, в приговоре мотивированы, с учетом личности осужденного и наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит. Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 531,73УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения определен правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 марта 2020 года в отношении Бояркина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Харина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Подлинник апелляционного определения хранится в деле N 1-40/2020 том 3 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка