Постановление Приморского краевого суда от 29 января 2015 года №22-393/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 января 2015 года Дело N 22-393/2015
 
г. Владивосток 29 января 2015 г.
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Вальковой Е.А.
при секретаре Славинской И.В.
с участием прокурора Бабушкиной Е.В.
защитника адвоката Овчинниковой Г.В.
предоставившего удостоверение № 636 и ордер № 36
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Садовщикова А.В. на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 16 декабря 2014 года, которым уголовное дело в отношении
Садовщиков А.В. <....> ранее судим:
22.06.2004 Пожарским районным судом Приморского края (с учётом постановления Президиума Приморского краевого суда от 24.06.2005) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
19.10.2004 Пожарским районным судом Приморского края (с учётом постановления Президиума Приморского краевого суда от 27.06.2008 и с учётом постановления Уссурийского районного суда от 24.08.2011) по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 22.06.2004 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобождён условно досрочно 05.06.2009 года на основании постановления Уссурийского городского суда от 25.05.2009 г. на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 16 дней.
21.01.2010 Пожарским районным судом Приморского края (с учётом постановления Президиума Приморского краевого суда от 25.02.2011 и с учётом постановления Уссурийского районного суда от 26.10.2011) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 19.10.2004 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобождён условно досрочно 07.02.2012 года на основании постановления Уссурийского районного суда от 25.01.2012 г. на неотбытый срок 8 месяцев 26 дней; под стражей по данному делу с 03.10.2014,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ
- возвращено прокурору Пожарского района Приморского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Вальковой Е.А., выслушав прокурора Бабушкину Е.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, мнение адвоката Овчинниковой Г.В., ходатайствовавшей об отмене постановления суда и удовлетворении жалобы обвиняемого Садовщикова А.В.,
Суд,
установил :
27.10.2014 уголовное дело в отношении Садовщикова А.В. поступило в Пожарский районный суд.
16 декабря 2014 года Пожарским районным судом вынесено постановление о возвращении уголовного дела № 1-227/14 прокурору Пожарского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В постановлении суда указано, что согласно обвинительному заключению Садовщиковым A.B. при совершении преступления был использован предмет в качестве оружия, а именно нож, но при квалификации действий подсудимого данный квалифицирующий признак не учтён, то есть фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии иной квалификации.
В апелляционной жалобе Садовщиков А.В. не согласен с постановлением суда и просит его отменить, указывает, что указанные судом обстоятельства влияют на возможность дать оценку доказательственной базе по уголовному делу и действиям органов дознания при попытке доказать его вину путем представления предметов, не имеющих отношения к данному уголовному делу.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.
Также согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору, если фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.
Позиция суда о том, что квалификация действий обвиняемого не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, указывают на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, являются правильными и сделаны судом на основе изученных в судебном заседании доказательств, которых вопреки доводам апелляционной жалобы было достаточно для принятия решения.
С учетом требований ст. 252 УПК РФ суд сделал правильный выводы о неустранимости допущенных органом следствия нарушений в ходе судебного разбирательства и обоснованно возвратил уголовное дело прокурору для устранений препятствий его рассмотрения судом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений права подсудимого на защиту судом не допущено.
Выводы суда, изложенные в постановлении, мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. постановление суда является законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
постановление Пожарского районного суда Приморского края от 16 декабря 2014 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Валькова Е.А.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка