Постановление Самарского областного суда от 03 февраля 2014 года №22-393/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2014 года Дело N 22-393/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Самара 03 февраля 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда Толмосова А.А.
при секретаре Дубровой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Крайнова Д.С. на приговор Приволжского районного суда Самарской области от ... , которым
Крайнов Д.С., ... года рождения, ...
осужден по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда ... от ... окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Выслушав адвоката К* и осужденного Крайнова Д.С., в поддержание доводов жалобы, прокурора К**, полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ
Крайнов Д.С. признан виновным в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Крайнов Д.С. не согласен с приговором, полагая назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы не нахожу.Обвинительный приговор в отношении Крайнова Д.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требований, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Наказание в виде реального лишения свободы осужденному соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ, данным о личности, имеющимся в материалах дела,
соразмерно содеянному.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Требования закона судом при назначении наказания соблюдены.
При назначении наказания Крайнову Д.С. суд учел, что ... , и пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания виде реального лишения свободы.
Назначая конкретный срок лишения свободы, суд учел характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагал при вынесении приговора: признание вины, ... , а также явку с повинной, на что ссылается осужденный в жалобе, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, ... .
Сведений о состоянии здоровья Крайнова Д.С. в материалах уголовного дела не имеется. Требования ст.62 ч.5, 69 ч.5 УК РФ соблюдены. Оснований для снижения наказания не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.15 - 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ
Приговор Приволжского районного суда Самаркой области от ... в отношении Крайнова Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
Верно: судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка