Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-3931/2021

Судья Паршин Е.А. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 24 июня 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Кожановой И.А. и Сергеевой Н.В.,

при помощнике судьи Панченко В.А.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Кадяева В.В.,

защитника Лукиной Н.С. предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

осужденного Бердикулова Ф.Ш. (в режиме видеоконференцсвязи),

переводчика Хамраева В.Г.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Лукиной Н.С. и осужденного Бердикулова Ф.Ш. на приговор Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> которым -

<данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Игнатьева Д.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Бердикулов Ф.Ш. признан виновным в совершении покушения, то есть умышленных действиях непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам <данные изъяты>

В апелляционной жалобе защитник Лукина Н.С. выражает мнение о незаконности, необоснованности, несправедливости приговора, подлежащего отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильной квалификации действий Бердикулова Ф.Ш. Ссылаясь на показания Бердикулова Ф.Ш., защитник утверждает, что у осужденного отсутствовал умысел на сбыт наркотических средств, поскольку последний думал, что в свертках находятся лекарственные средства. В переписке между Бердикуловым Ф.Ш. и неизвестным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не было упоминаний о том, что в свертках будет наркотическое средство. Обращает внимание, что Бердикулов Ф.Ш. ранее не судим, что свидетельствует о том, что он никогда не был связан с распространением наркотических средств. Судом не дана оценка существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, допущенным в ходе предварительного расследования. После задержания Бердикулова Ф.Ш., содержимое свертка не вскрывалось и не осматривалось, отсутствуют доказательства того, что в свертке находилось наркотическое средство. Исходя из судебной практики, распространители наркотических средств получают за свою работу более высокую плату, чем получил Бердикулов Ф.Ш., последний не имел цели заниматься распространением наркотических средств, обманным путем был вовлечен в преступную деятельность. Выводы об умысле на сбыт наркотических средств не подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Защитник обращает внимание, что Бердикулов Ф.Ш. давал подробные объяснения по всем известным ему обстоятельствам совершения преступления, его роли в нём, лице, сообщившем о местонахождении наркотиков и способе их передачи. Таким образом, по мнению защитника, Бердикулов Ф.Ш. активно сотрудничал с органами предварительного следствия, однако данное обстоятельство не нашло своего отражения в приговоре. В ходе предварительного и судебного следствия не были опровергнуты доводы стороны защиты о непричастности Бердикулова Ф.Ш. к инкриминируемому преступлению. Просит приговор суда отменить, осужденного Бердикулова Ф.Ш. по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ оправдать за отсутствием состава преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Бердикулов Ф.Ш. приводит доводы аналогичные по своему содержанию доводам вышеприведенной апелляционной жалобы защитника Лукиной Н.С., просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании защитник и осужденный поддержали апелляционные жалобы, прокурор просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вина осужденного в совершении вмененного преступного деяния установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами - показаниями Бердикулова Ф.Ш. данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, заключением судебной экспертизы, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Исходя из исследованных в судебном заседании и проверенных в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ доказательств, достаточных для вынесения обвинительного приговора, судебная коллегия считает полностью доказанной вину Бердикулова Ф.Ш. в совершении инкриминированного деяния, которому дана правильная уголовно-правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными и неубедительными доводы апелляционных жалоб об отсутствии доказательств совершения осужденным вмененного преступления, неверной оценкой судом предоставленных доказательств, неправильным установлением фактических обстоятельств дела.

Судом первой инстанции надлежаще проверены утверждения Бердикулова Ф.Ш. о его невиновности, соответствующие выводы суда, опровергающие уверения осужденного, надлежаще мотивированы в приговоре.

Бердикулова Ф.Ш. допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника и переводчика, дал признательные показания о том, что имел намерение распространять за денежное вознаграждение именно наркотические средства.

Согласно протоколу личного досмотра от <данные изъяты> у Бердикулова Ф.Ш. обнаружено и изъято 40 свертков с наркотическим средством - героин.

Как усматривается из приговора, судом дана надлежащая оценка показаниям Бердикулова Ф.Ш. данным, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования.

Показаниям Бердикулова Ф.Ш. данным в судебном заседании судом первой инстанции обоснованно дана критическая оценка.

Учитывая, что у суда отсутствовали основания не доверять признательным показаниям Бердикулова Ф.Ш., полученным при производстве расследования по уголовному делу, то они обоснованно приняты судом, признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обвинительного приговора.

Исходя из исследованных, проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, судебная коллегия считает полностью доказанной вину осужденного в совершении вмененного преступления, которому дана правильная уголовно-правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции по данным вопросам мотивированы, судебная коллегия находит их обоснованными и убедительными, оснований сомневаться в их правильности не имеется, соответствующие утверждения основаны на приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Суд первой инстанции при определении вида и размера наказания Бердикулову Ф.Ш. учел требования уголовного закона, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, являющегося неоконченным, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины в ходе предварительного расследования, состояние здоровья отца, имеющего инвалидность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учёту, по делу не усматривается.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.

Апелляционные жалобы защитника и осужденного удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора суда ввиду неправильного применения уголовного закона.

Как усматривается из приговора судом установлено, что Бердикулов Ф.Ш. <данные изъяты>, используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", посредством смс-сообщений через мессенджер "WatsApp", получив от неустановленного следствием лица информацию о месте нахождения "тайника-закладки" с наркотическим средством и его количестве, с указанием координат, которое он должен был забрать и хранить при себе для последующего сбыта, <данные изъяты>, прибыл к дому <данные изъяты> по <данные изъяты>, где из скрытого места, сообщенного неустановленным следствием лицом, взял пакет из полимерного материала, внутри которого находилось сорок свертков. После Бердикулов Ф.Ш. был задержан сотрудниками полиции, находившееся при нём наркотическое средство изъято.

Суд квалифицировал деяние Бердикулова Ф.Ш. как совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Однако суд не учел, что, исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств.

Само по себе использование сети "Интернет" для получения информации о местонахождении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта, не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотических средств использовалась сеть "Интернет", при этом каких-либо объективных данных указывающих на то, что сведения о "закладках" с наркотическими средствами были размещены в сети "Интернет" в материалах уголовного дела нет.

Таким образом, из осуждения Бердикулова Ф.Ш. подлежит исключению квалифицирующий признак совершения преступления "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", а деяние осужденного необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поскольку названное влечет изменение объема обвинения, то, имеются основания для смягчения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Бердикулова Ф. Ш. изменить -

исключить из осуждения по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")";

смягчить назначенное Бердикулову Ф.Ш. по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ наказание до 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда в отношении Бердикулова Ф.Ш. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного без удовлетворения

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4013 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка