Постановление Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N 22-3930/2021

г. Владивосток "11" октября 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

с участием:

прокурора Майер М.А.,

осужденного Ахметшина

адвоката Блудовой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ахметшина. на приговор Первомайского районного суда <адрес> края от 16 августа 2021 года, которым:

Ахметшин, ...

- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по п. "а,г" ч.2 ст.161; ч.2 ст.162; ч.3 ст.69; ст. 70 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ и изменений, внесенных постановлением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, который продлен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца. Постановлением Ленинского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ (неотбытая часть наказания составляет 1 г.6 мес.);

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступления осужденного Ахметшина в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Блудову М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ахметшин признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в <адрес> края в период времени с 21 часа до 21 часа 15минут ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Ахметшин в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству Ахметшина приговор постановлен в порядке, предусмотренном ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ахметшин полагает, что суд не верно зачел ему в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился под стражей в СИЗО как следственно-осужденный.

Просит приговор отменить, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ахметшина суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания,Ахметшин виновным себя в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Ахметшина виновным в совершении инкриминированных ему преступлений, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы дана правильно, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ при назначении Ахметшину наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым суд не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, при этом решение суда в указанной части, как того требует закон, надлежащим образом мотивировано и обосновано.

Таким образом, назначенное Ахметшину наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы осужденного относительно зачета в срок наказания времени его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции признает не основанными на законе.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы мера пресечения Ахметшину правильно избрана в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу и на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы период содержания его под стражей на предварительном следствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период с 16.08.2021до вступления приговора в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", наказание, полностью или частично отбытое по предыдущему приговору, подлежит зачету в окончательное лишь в случаях назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд правильно назначил Ахметшину. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно подп. 4 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору, также должно быть зачтено и время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Как следует из материалов уголовного дела Ахметшин. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахметшина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> края Ахметшину отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима на срок 2 года и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахметшина по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Как следует из приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахметшина. была избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мера пресечения в виде содержания под стражей Ахметшину. не избиралась.

Таким образом, судом первой инстанции, обоснованно зачтено время содержания Ахметшина. под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного не обоснованы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахметшина - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка