Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 22-3930/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Сагайдака Д.Г.,

судей: Песчанова Г.Н., Федорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тирацуян О.Т., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

осужденных Сагайдачной Ю.В. и Ковбаса А.Н. и их защитников - адвокатов Творогова Э.С. и Гаврилова Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Сагайдачной Ю.В. и Ковбаса А.Н. на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 23 апреля 2021 года, которым:

Сагайдачная Юлия Викторовна, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка России, ранее не судимая, признана виновной в совершении преступлений и осуждена:

- по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Сагайдачной Ю.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 8 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Сагайдачной Ю.В. под стражей с 05.09.2020 по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Ковбаса Александр Николаевич, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин России, ранее не судимый, признан виновным в совершении преступлений и осужден:

- по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Ковбаса А.Н. назначено в виде лишения свободы сроком на 8 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Ковбаса А.Н. под стражей с 11.09.2020 по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сагайдака Д.Г., выслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, выступления осужденных и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛА:

Сагайдачная Ю.В. и Ковбаса А.Н. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Они же осуждены за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ в значительном размере. Преступления совершены в г.Гуково Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Сагайдачная Ю.В. и Ковбаса А.Н. вину признали в полном объеме, от дачи показаний отказались,

В апелляционных жалобах осужденная Сагайдачная Ю.В. указывает на несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что вину в совершении преступлений она признана в полном объеме, в содеянном раскаялась. Полагает, что суд фактически не учел изложенные в приговоре смягчающие обстоятельства. Помимо приведённых смягчающих обстоятельств, также следует учитывать зависимость от наркотических веществ, что привело к совершению преступления, в связи с чем она не могла руководить своими действиями. Нахождение в местах лишения свободы негативно сказывается на условия жизни её матери - пенсионерки, затрагивает интересы двоих ее несовершеннолетних детей. Не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификации преступлений, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, автор жалобы просит изменить режим отбывания наказания на более мягкий; применить статьи 64, 15 УК РФ, а также пересмотреть все смягчающие вину обстоятельства в полном объёме индивидуально; пересчитать время содержания в следственном изоляторе из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, а также рассмотреть возможность применения ст. 73 УК РФ

В апелляционной жалобе осужденный Ковбаса А.Н. выражает свое несогласие с приговором, считая наказание чрезмерно суровым. Автор жалобы, не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификации преступлений, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, просит изменить режим отбывания наказания на более мягкий; пересчитать время содержания в следственном изоляторе из расчета один день за полтора дня отбывания наказания. Просит изменить приговор: применить статьи 64 и 15 УК РФ, пересмотреть все смягчающие вину обстоятельства в полном объёме каждое индивидуально.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (глав 33 - 39 УПК РФ). Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Сагайдачной Ю.В. и Ковбаса А.Н. в инкриминированных каждому преступлениях, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора.

Все доказательства по делу, в том числе показания Сагайдачной Ю.В. и Ковбаса А.Н., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, другие письменные и вещественные доказательства, проверены и оценены судом в строгом соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ.

Все, положенные в основу приговора доказательства, были непосредственно исследованы в судебных заседаниях, в том числе показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, приведенные в приговоре, были оглашены судом в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей, которыми в отношении осужденных были даны показания, оснований для оговора ими Сагайдачной Ю.В. и Ковбаса А.Н., равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Сагайдачной Ю.В. и Ковбаса А.Н., на правильность применения уголовного закона и назначенное каждому наказание, судебной коллегией не установлено.

Указанные доказательства обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом установленных фактических обстоятельств, совершенных Сагайдачной Ю.В. и Ковбаса А.Н. преступлений, суд правильно квалифицировал действия каждого: по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Оснований для переквалификации их действий на иные статьи уголовного закона не имеется.

Вопреки доводам жалоб, наказание Сагайдачной Ю.В. и Ковбаса А.Н. судом назначено в пределах, установленных уголовным законом, в соответствии с требованиями статей 6, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, роли каждого осужденного при совершении преступлений, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, данных о личности Сагайдачной Ю.В. и Ковбаса А.Н., известных суду на момент постановления приговора, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

При этом, суд правомерно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Сагайдачной Ю.В. и Ковбаса А.Н., в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей.

Оснований признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает

Выводы суда о назначении вида и размера наказания надлежащим образом мотивированы. Назначенное осужденным наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе с применением положений статей 64 и 73 УК РФ, не имеется.

По смыслу закона, основанием для применения отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей, является нецелесообразность отбывания такими лицами наказания при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания.

Вместе с тем, наличие формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет автоматического применения судом положений ст. 82 УК РФ по соответствующему ходатайству в отношении каждой осужденной женщины, имеющей малолетнего ребенка, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

Суд, при назначении Сагайдачной Ю.В. наказания, не нашел оснований для применения статьи 82 УК РФ и назначил ей для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного Сагайдачной Ю.В. и Ковбаса А.Н., определен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 23 апреля 2021 года в отношении Сагайдачной Юлии Викторовны и Ковбаса Александра Николаевича, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка