Определение Ростовского областного суда от 20 августа 2020 года №22-3930/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2020 года Дело N 22-3930/2020
Судья Ростовского областного суда Шелехов М.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановской А.А.,
с участием:
ст. прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,
осужденной Дроботовой А.С. посредством использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Дроботовой А.С. на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 9 июля 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной
Дроботовой Анфисы Сергеевны, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки Чувашской АССР.
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 23.10.2018 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, отказано.
Доложив материал, выслушав осужденную Дроботову А.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Кириченко А.А., полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 23.11.2018 Дроботова А.С. осуждена по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эп.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 22 Киквидзенского района Волгоградской области от 24.09.2018 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно Дроботовой А.С. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 08.04.2019 зачтено время содержания под стражей в срок отбывания наказания с 23.10.2018 по 11.12.2018 включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.
Начало срока - 23.10.2018. Конец срока - 27.09.2021.
Осужденная Дроботова А.С., отбывающая наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области, обратилась в Азовский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 09.07.2020 осужденной Дроботовой А.С. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В поданной апелляционной жалобе осужденная Дроботова А.С., выражает несогласие с постановлением суда, просит постановление отменить, удовлетворить ее ходатайство. Указывает, что за время отбывания наказания нарушений не допускала, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительной колонии, характеризуется положительно, имеет три поощрения за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, является пенсионером, исполнительных листов не имеет. Полагает, что характеризующие данные до совершения преступления не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной помощник прокурора г. Азова Ростовской области Бужинская Л.П. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденной без удовлетворения.
Проверив представленные судом первой инстанции материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
С учетом требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении. В решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения.
При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.
Указанные требования закона судом первой инстанции в полной мере выполнены не были.
Из представленных материалов следует, что Дроботова А.С. отбыла установленную законом часть назначенного наказания, нарушений не допускала, характеризуется положительно, имеет 3 поощрения за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, которые получила в 2019 году, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительной колонии, причиненный преступлением материальный ущерб возместила, пенсионер, исполнительных листов не имеет, администрация исправительного учреждения считала целесообразным применить условно-досрочное освобождение к данной осужденной.
Однако, суд первой инстанции, приведя вышеуказанные данные, но отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной с учетом сведений о ее личности, возраста и состояния здоровья, ее поведения за весь период отбывания наказания, а также характеризующих ее личность данных до совершения преступления, а также что ей осталось отбывать наказание до 27.09.2021 не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденной, так как ей осталось отбывать наказание до 27.09.2021, а представленные сведения не свидетельствуют о том, что меры воспитательного характера, применяемые к осужденной Дроботовой А.С. к настоящему времени достигли цели ее исправления.
Таким образом, постановление суда не содержит предусмотренных законом сведений, дающих основания для отказа в удовлетворении ходатайства осужденной Дроботовой А.С., а также имеется ссылка на обстоятельства, которые в силу требований закона не могут учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ по результатам рассмотрения материала в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене постановления и о вынесении иного судебного решения.
На момент рассмотрения материала судом апелляционной инстанции Дроботовой А.С. осталось к отбытию 1 год 1 месяц 7 дней лишения свободы.
Осужденная Дроботова А.С. ходатайствует об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на положения ст. 79 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит ходатайство осужденной подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Как указано выше, Дроботова А.С. отбыла установленную законом часть назначенного наказания, нарушений не допускала, характеризуется положительно, имеет 3 поощрения за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, которые получила в 2019 году, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительной колонии, причиненный преступлением материальный ущерб возместила, пенсионер, исполнительных листов не имеет, администрация исправительного учреждения считала целесообразным применить условно-досрочное освобождение к данной осужденной. Согласно психологической характеристике по результатам целевого психологического обследования осужденной Дроботовой А.С. рекомендовано условно-досрочное освобождение.
Данные о личности осужденной Дроботовой А.С. и ее поведение за весь период отбывания наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что такие цели наказания как исправление осужденной и восстановление социальной справедливости в настоящее время достигнуты, в связи с чем осужденная Дроботова А.С. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, и к ней следует применить условно-досрочное освобождение.
В целях осуществления контроля за поведением Дроботовой А.С. в течение оставшейся не отбытой части наказания суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 73 и ч. 2 ст. 79 УК РФ, считает необходимым возложить на нее обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Азовского городского суда Ростовской области от 9 июля 2020 года в отношении Дроботовой Анфисы Сергеевны отменить.
Ходатайство осужденной Дроботовой А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
Дроботову Анфису Сергеевну, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, освободить от отбытия оставшегося срока наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2018 года, условно-досрочно на 1 год 1 месяц 7 дней.
Возложить на Дроботову В.С. обязанность в течение оставшейся неотбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка