Постановление Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 октября 2021 года Дело N 22-3929/2021

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Николиной С.В.

при помощнике судьи Шевченко А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал в отношении Филиппова Геннадия Петровича с апелляционной жалобой осужденного на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 06.08.2021, которым

Филиппову Геннадию Петровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 14.08.2017, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., защитника - адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего отменить постановление, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов Г.П. осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от 14.08.2017 по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Филиппов Г.П. обратился в Артемовский городской суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Адвокат в судебном заседании ходатайство поддержал.

Представитель исправительного учреждения считал целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного.

Прокурор полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Филиппова Г.П.

В апелляционной жалобе осужденный Филиппов Г.П. не согласен с постановлением суда, просит его отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Ссылаясь на ч.4 ст. 7 УПК РФ, постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8, считает, что постановление суда немотивированно, в постановлении не указаны конкретные причины, препятствующие условно - досрочному освобождению, не указано какие, по мнению суда, сведения должны быть предоставлены для подтверждения достаточности того, что он твердо встал на путь исправления, отказ в условно-досрочном освобождении не основан на законе.

Считает, что суду были предоставлены все сведения, свидетельствующие о его исправлении.

Сообщает, что за весь период отбывания наказания он не имеет ни одного взыскания, характеризуется положительно, имеет ряд поощрений с момента поступления в колонию, гасит иск из заработной платы по мере возможности, так как других доходов не имеет, в содеянном раскаялся. Социальные связи не утрачены, в личном деле записаны жена, дети, с которыми он общается, получает от них посылки, ни один раз он был поощрен администрацией в виде дополнительной посылки, передачи.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 389_9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

На основании требований ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из материалов дела, за весь период отбывания наказания Филиппов Г.П. имеет 7 поощрений, взысканий не имеет, с 06.10.2017, трудоустроен на оплачиваемой работе подсобным рабочим 2 разряда с 13.09.2018 по настоящее время, к работе относиться добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии и в ремонтах, проводимых в отряде. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. За весь период отбывания наказания имеет 7 поощрений, взысканий не имеет, отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания, воспитательные мероприятия посещает регулярно, без принуждения., на беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя соответствующие выводы, имеет высшее образование, социально-полезные связи утрачены, переписку ни с кем не ведет, длительными и краткосрочными свиданиями не пользуется, имеет 4 исполнительных листа.

Высказанная в суде первой инстанции позиция представителя исправительного учреждения и прокурора о поддержании ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, не является обязательной и основополагающей для суда при принятии решения.

Несмотря на то, что в целом Филиппов Г.П. характеризуется положительно, однозначных сведений, о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд пришел к выводу, что данных, достаточно свидетельствующих о том, что осужденный достиг исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания не имеется, и, несмотря на положительную характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, суду не предоставлены однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Суд апелляционной инстанции согласен с указанными выводами в полном объеме и приходит к выводу, что сведений об исправлении осужденного, а так же о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без дальнейшего отбывания наказания, не представлено, обстоятельств, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, и осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, не установлено.

Судом учтены положительные аспекты отбывания наказания: наличие 7 поощрений, отсутствие взысканий. Всем обстоятельствам, характеризующим отбывание наказания за весь период, дана надлежащая оценка, однако, данные обстоятельства не являются безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.

Наличие у Филиппова Г.П. поощрений само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку в силу ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, является обязанностью осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно исходил из того, что, соблюдение требований законов, правил внутреннего распорядка, выполнение законных требований администрации учреждения является обязанностью осужденного, и при изучении представленного материала не нашел оснований для применения условно-досрочного освобождения от наказания в отношении осужденного Филиппова Г.П.

Оценивая в совокупности все обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствие достаточных оснований, подтверждающих, что Филиппов Г.П. не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание основания поощрений, из которых ни одного за участие в подготовке и проведении воспитательных и общественно массовых мероприятий, свидетельствует об отсутствие у осужденного активного инициативного положительного поведения за весь период отбывания наказания.

Изучив все представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что положительное поведение осужденного Филиппова Г.П. является результатом контроля администрации колонии.

Положительная характеристика администрации исправительного учреждения, наличие у осужденного 7 поощрений, отсутствие взысканий, не может служить безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Условно-досрочное освобождение право, а не обязанность суда. Осужденный Филиппов Г.П. не в полной мере доказал суду свое исправление, из чего следует, что в данное время его условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Сведения, указанные осуждённым Филипповым Г.П. в апелляционной жалобе, о том, что он имеет 7 поощрений и не имеет взысканий, принимает меры, направленные на погашение исков, были известны суду первой инстанции из представленной на него характеристики и других материалов, исследованных в судебном заседании учитывались судом при рассмотрении заявленного ходатайства, сведения о том, что им не утрачены социальные связи с женой и детьми и не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Все доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку постановление является законным, обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, то есть, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 06.08.2021 в отношении Филиппова Геннадия Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47_1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Николина

Справка: Филиппов Г.П. содержится в ...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка