Определение Алтайского краевого суда от 24 сентября 2020 года №22-3929/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-3929/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кирьяновой И.Н.,
при секретаре Тесле Д.Ю.,
с участием прокурора Гордеевой Н.С.,
адвоката Василенко А.И.,
осужденного Андреева А.А. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Василенко А.И. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 июля 2020 года, которым
Андреев А. А., <данные изъяты>, судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу Андрееву А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Он взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 30 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Андреев А.А. признан виновным в том, что путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, похитил денежные средства, принадлежащие Т. в сумме 6112 рублей 40 копеек с причинением ей значительного ущерба.
Преступление совершено 15 мая 2020 года в г.Барнауле Алтайского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Андреев А.А. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ подтвердив показания, данные на следствии и оглашенные в суде в порядке ст.276 УПК РФ, согласующиеся с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе адвокат Василенко А.И. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости, просит его изменить, применить при назначении наказания Андрееву А.А. правила ст.73 УК РФ.
Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел ряд смягчающих обстоятельств, а именно: молодой, трудоспособный возраст осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, мнение последней, просившей не лишать Андреева А.А. свободы, положительные характеристики, занятие общественно полезной деятельностью.
Учитывая данные обстоятельства, считает, что Андрееву А.А. возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Филатова О.В. полагает, что наказание Андрееву А.А. назначено в пределах санкции закона, соразмерно содеянному, отвечает принципу справедливости. Просит приговор оставить без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение. Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.
При назначении Андрееву А.А. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности.
Вопреки доводам адвоката, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования и в участии в проверке показаний на месте, занятие общественно полезной деятельностью, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Что касается мнения потерпевшей о назначении осужденному наказания без лишения свободы, о чем указывает в жалобе адвокат, то поскольку данное обстоятельство не предусмотрено ст.61 УК РФ, то признавать, либо не признавать его смягчающим является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания данного обстоятельства смягчающим, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, поэтому суд обоснованно не применил положения ст.64 УК РФ.
Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны и учтены при назначении наказания рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Решение в данной части надлежаще мотивировано, в том числе со ссылкой на показания осужденного в судебном заседании суда первой инстанции о том, что преступление им совершено именно в связи с нахождением в состоянии опьянения, в трезвом состоянии он не совершил бы данного преступления, так как задумался бы об ответственности за такое деяние и сдал бы найденную банковскую карту в банк. Учитывая данные обстоятельства, при назначении наказания обоснованно не применены положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.
В связи с наличием отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, наказание верно назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, который ранее судим, совершил настоящее преступление в период непогашенной судимости, в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности, суд верно назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Исходя из изложенного, вопреки доводам адвоката, назначенное Андрееву А.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного и смягчению не подлежит.
Отбывание наказания осужденному в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ верно назначено в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 июля 2020 года в отношении Андреева А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Василенко А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Кирьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка