Дата принятия: 11 января 2021г.
Номер документа: 22-3929/2020, 22-44/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2021 года Дело N 22-44/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе
председательствующего судьи Трусковой Е.Э.,
судей Мельниковой Г.П., Трофимовой Е.Н.,
при секретаре Аниян О.О.,
с участием прокурора Калининой Л.В.,
осужденного Коликова Я.Н. - посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Самолюк Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Петровой И.К., апелляционным жалобам осуждённого Коликова Я.Н., в его интересах адвоката Рожковой А.В. на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 октября 2020 года, по которому
Коликов Я.Н., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, ранее судимый:
- 26 апреля 2011 года Иркутским областным судом по п. п. "в", "к" ч. 2 ст. 105, п. "б" ч. 4 ст. 131, п. "б" ч. 4 ст. 132, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 14 января 2019 года по отбытию наказания,
осуждён к лишению свободы:
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу у ФИО1 - сроком на 2 года,
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу у ФИО2- сроком на 2 года,
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ кражу ФИО3 - сроком на 2 года,
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу у ФИО4- сроком на 2 года,
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу у ФИО5 - сроком на 1 год 6 месяцев,
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу у ФИО6- сроком на 2 года,
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу у ФИО7 сроком на 1 год 6 месяцев,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания
Коликова Я.Н. под стражей с 13 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены гражданские иски потерпевших ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО2
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
По докладу судьи Трусковой Е.Э., заслушав выступления осужденного Коликова Я.Н., адвоката Самолюк Л.А., прокурора Калининой Л.В. поддержавших доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коликов Я.Н. осуждён за совершение краж у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, с незаконными проникновениями в жилища и причинением значительного ущерба потерпевшим, у ФИО5, ФИО7- с незаконными проникновениями в жилища.
Преступления совершены с 1 августа 2019 года по 13 января 2020 года в г. Усть-Илимске Иркутской области.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Петрова И.К. ставит вопрос об изменении приговора. Указывает, что вопреки положениям п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не признал смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование Коликова розыску имущества, похищенного у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 Приводит доводы, что в объяснениях, признанных судом явками с повинной, осуждённый сообщил о месте хранения и сбыта похищенного имущества. Просит внести в приговор соответствующие изменения, смягчив наказание за каждое из указанных преступлений и по их совокупности на основании ч.3 ст. 69 УК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Коликов Я.Н. не согласен с приговором в части назначенного наказания, которое считает суровым. Приводит доводы, что рассказал о совершенных преступлениях ФИО11, в объяснениях, которые признаны явками с повинной, указал место хранения похищенного имущества по каждому эпизоду преступлений, в качестве подозреваемого также изобличал себя в преступлениях, назвал их способы. Считает, что необходимо учесть мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, имеющиеся у него заболевания, обострившиеся в местах лишения свободы, трудную жизненную ситуацию. Просит признать смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование розыску имущества, похищенного у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 и смягчить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Рожкова А.В. в интересах осужденного Коликова Я.Н. не согласна с приговором в части назначенного наказания. Приводит доводы, что Коликов Я.Н. признал вину, при допросе в качестве подозреваемого давал подробные показания о времени и способах преступлений, назвал место хранения похищенного имущества, что позволило возместить причиненный потерпевшим ущерб в значительной части, то есть активно способствовал расследованию преступлений. Считает важным мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, а также необходимым учесть заболевания Коликова и трудную жизненную ситуацию. Просит изменить приговор.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Петрова И.К. просит оставить ее без удовлетворения в части.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вывод суда о виновности Коликова Я.Н. в совершении преступлений, за которые он осуждён, основан на доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.
Такими доказательствами суд обоснованно признал собственные показания осуждённого Коликова Я.Н. на предварительном следствии, подтвержденные в судебном заседании, об обстоятельствах, при которых Коликов Я.Н. проник в дачные дома и похитил имущество, принадлежащее потерпевшим ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7
Показания Коликова Я.Н. оценивались судом наряду и в совокупности с другими доказательствами и подтвердились показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7
Показаниям осуждённого и потерпевших не противоречат показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о тех или иных обстоятельствах, относящихся к преступлениям.
Показания осуждённого, потерпевших и свидетелей согласуются с иными доказательствами и подтвердились:
- протоколами осмотра дачных домов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в которых зафиксированы общая обстановка, следы незаконного проникновения и нарушения порядка, характерные для хищений, в том числе со слов потерпевших, следы обуви в доме ФИО1 ;
- протоколом осмотра дома ФИО11, в котором обнаружена значительная часть похищенного у потерпевших имущества, выемки у Коликова имущества, похищенного у ФИО1, которое опознано потерпевшими;. - заключение эксперта о том, что след обуви, обнаруженный в доме ФИО1, оставлен обувью, изъятой у Коликова ;
- протоколом выемки у ФИО12 товарных документов, о приобретении у ФИО11 имущества, похищенного у ФИО1.
Указанные и иные доказательства, приведенные в приговоре, согласуются между собой, подтверждают одни и те же обстоятельства преступлений, не оспорены сторонами, являются достаточными для формирования вывода о виновности Коликова Я.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден.
Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно применил уголовный закон и квалифицировал действия Коликова Я.Н. по каждому преступлению по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено с соблюдением установленных ст. 15 УПК РФ принципов равноправия и состязательности сторон.
Рассматривая доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб о несправедливости приговора, суд исходит из следующего.
В соответствие с положениями ст. 60 УК РФ вопрос о наказании осужденного Коликова Я.Н. разрешен судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных осуждённым преступных действий, отнесенных законом к категории тяжких преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Вопреки доводам осуждённого и адвоката, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел при назначении наказания явку с повинной, активное способствование Коликовым Я.Н. раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, похищенного у ФИО1, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим.
Сведений о тяжелом жизненном положении, обладающих значимостью смягчающего наказание обстоятельства, о чём утверждается в апелляционных жалобах осуждённого и адвоката, материалы уголовного дела не содержат. Мнение потерпевших о наказании, на что также обращается внимание в апелляционных жалобах, не относится к обстоятельствам, подлежащим учёту при назначении наказания.
В приговоре приведены данные, характеризующие осуждённого, которые соответствуют материалам дела и в достаточной степени учтены при назначении наказания.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований применения в отношении Коликова Я.Н. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.
С приведением надлежащих мотивов суд пришёл к выводу о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы.
Размер назначенного осуждённому наказания определён судом с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Решение суда о возможности исправления Коликова Я.Н. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы убедительно мотивировано в приговоре.
Режим отбывания наказания осуждённому Коликову Я.Н. в исправительной колонии общего режима определён правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем имеются основания внесения в приговор изменений по доводам апелляционных жалоб и представления.
Так, материалы уголовного дела не содержат сведений о независящей от осуждённого осведомленности органов уголовного преследования о месте нахождения имущества, похищенного у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7
Согласно материалам уголовного дела, после задержания по подозрению в совершении кражи у ФИО1 осуждённый сообщил о месте хранения похищенного имущества в доме ФИО11, где было изъято имущество, как ФИО1, так и других потерпевших; в последующих объяснениях Коликов также называл место хранения похищенного у каждого из потерпевших имущества в доме ФИО11. Такого рода действия осуждённого являются ничем иным, как активным способствованием розыску имущества, похищенного у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, которые, в силу п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, являются самостоятельными обстоятельствами, смягчающими наказание, но были оставлены судом первой инстанции без внимания и не учтены при назначении наказания.
При таком положении судебная коллегия считает необходимым устранить допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона, путём внесения в приговор соответствующих изменений, со смягчением назначенного Коликову Я.Н. наказания, частично удовлетворив апелляционные жалобы.
В связи с внесением в приговор изменений, улучшающих положение осужденного Коликова Я.Н., подлежит смягчению размер назначенного ему наказания за кражи у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 и по совокупности преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, апелляционное представление государственного обвинителя Петровой И.К. подлежит удовлетворению, апелляционные жалобы осуждённого Коликова Я.Н. и адвоката Рожковой А.В. в его интересах подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 октября 2020 года в отношении Коликова Я.Н. изменить:
на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование Коликова Я.Н. розыску имущества, потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, добытого преступным путём ;
смягчить назначенное наказание:
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу ФИО2 - до 1 года 11 месяцев лишения свободы,
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу у ФИО3 - до 1 года 11 месяцев лишения свободы,,
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу у ФИО4 - до 1 года 11 месяцев лишения свободы,
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу у ФИО5- до 1 года 5 месяцев лишения свободы,
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу у ФИО6 - до 1 года 11 месяцев лишения свободы,
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу у ФИО7 - до 1 года 5 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений и преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ ( в отношении ФИО1) путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционное представление государственного обвинителя Петровой И.К. удовлетворить, апелляционные жалобы осуждённого Коликова Я.Н. и адвоката Рожковой А.В. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Трускова Е.Э.
Судьи Трофимова Е.Н.
Мельникова Г.П.
Копия верна
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
