Постановление Московского областного суда от 22 июня 2021 года №22-3928/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2021 года Дело N 22-3928/2021
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бобкова Д.В.
при помощнике судьи Данилиной М.Ю.,
с участием прокурора Григорян В.Э.,
защитника-адвоката Привалихина К.М..
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционной жалобе адвоката Манакова С.П. в интересах осужденного Омарова Р.И. на приговор Щёлковского городского суда Московской области от 1 апреля 2021 года, которым
ОМАРОВ Руслан Исламович, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 40.000 рублей.
На основании ч.3 ст.46 УК РФ выплата штрафа рассрочена на 1 год с ежемесячной выплатой в размере 3.333 рубля 33 копейки.
Этим же приговором осужден ШПАКОВ А. В., в отношении которого приговор не обжалуется.
Выслушав доклад судьи Бобкова Д.В., объяснения адвоката Привалихина К.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорян В.Э. об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда, постановленным в порядке гл.40 УПК РФ, Омаров Р.И. признан виновным и осужден за совершение покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 31 декабря 2020 г. в г. Щёлково в отношении имущества ООО "<данные изъяты>" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Манаков С.П. в интересах осужденного Омарова считает назначенное ему наказание излишне суровым и просит, учитывая, что сумма возможного причинённого ущерба составила бы 2091 рубль 67 коп., признать содеянное Омаровым малозначительным и руководствуясь ст.ст.6,14,43 УК РФ, отменить приговор и уголовное дело прекратить.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд сделал обоснованный вывод о виновности Омарова Р.И. в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.
Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а осужденный понимал его существо и согласился с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил об особом порядке судебного разбирательства, осознавал характер и последствия такого ходатайства, а у участников процесса не имелось возражений против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Действия Омарова Р.И. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, объективных оснований считать, что содеянное Омаровым в соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ не представляет общественной опасности в силу малозначительности, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению, не имеется.
При назначении ему наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6,43, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по местам жительства и работы, смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличении другого соучастника преступления, наличие малолетних детей), отсутствие отягчающих обстоятельств.
Все обстоятельства, которые могли бы повлиять на определение меры наказания, сведения о которых имеются в материалах дела, суду были известны и им учтены, в связи с чем назначенное Омарову наказание не является явно несправедливым вследствие излишней суровости.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе, с учётом доводов апелляционной жалобы адвоката, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Щёлковского городского суда Московской области от 1 апреля 2020 года в отношении ОМАРОВА Руслана Исламовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Манакова С.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка