Постановление Приморского краевого суда от 09 июля 2014 года №22-3928/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2014 года Дело N 22-3928/2014
 
г. Владивосток 09 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего
Судьи С.П. Гуменчук
С участием прокурора Хафоевой Г.Б.
Адвоката Урбанович О.Н., представившая удостоверение № 926 и ордер № 350 от 09 июля 2014 года,
осужденного Козлова А.С. посредством видеоконференцсвязи,
при секретаре Богачевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Козлова А.С. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 04.04.2014 г., которым
Козлов А.С., <...>, ранее судим
- 25.08.2003 г. Спасским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 УК РФ (с учетом постановления Паризанского районного суда Приморского края от 24.01.2005 г.) к 3 годам лишения свободы. Освобожден 26.07.2005 г. из ИК - 22 по постановлению Паризанского районного суда Приморского края от 19.07.2005 г. условно - досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 29 дней
- 21.11.2005 г. Спасским городским судом Приморского края по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 79 ч. 7, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
- 13.02.2006 г. Спасским городским судом Приморского края по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима из ИК - 22 по постановлению Паризанского районного суда Приморского края от 20.01.2010 г. условно - досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 29 дней
- 26.03.2014 г. Уссурийским районного суда Приморского края по ст. 158 ч. 2 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 26.03.2014 г. окончательно к отбытию 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 04.04.2014 г.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30.01.2014 года по 03.04.2014 года включительно, по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 26.03.2014 г.
Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., защитника Урбанович О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, осужденного Козлова А.С., осужденного Козлова А.С., посредством видеоконференц - связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего приговор изменить, смягчить наказание, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Спасского районного суда Приморского края от 04 апреля 2014 года Козлов А.С. признан виновным и осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Козловым А.С., 02 ноября 2013 г. около 12 часов 30 минут в д. <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Козлов А.С. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке.
На приговор суда осужденным Козловым А.С. подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе осужденный Козлов А.С. с приговором не согласен. Считает назначенное судом наказание чрезмерно суровым. Указывает, что участковым уполномоченным П. соседями М. и Д. по месту жительства характеризуется положительно. Его супруга находится в декретном отпуске по уходу за малолетними детьми: <...> г.р. и <...> г.р. Он являлся единственным кормильцем семьи. Официально не был трудоустроен, в связи с отсутствием надлежащих документов. Просит смягчить наказание.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В суде апелляционной инстанции осужденный Козлов А.С. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просит изменить приговор, снизить ему срок наказания.
В суде апелляционной инстанции адвокат Урбанович О.Н., доводы апелляционной жалобы Козлова А.С. поддержала, просила смягчить наказание.
В суде апелляционной инстанции прокурор просила приговор суда в отношении Козлова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова А.С. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении Козлова А.С. подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Приговор в отношении Козлова А.С. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующей основания и правила рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Согласно требованию ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 УПК РФ.
На основании ст. 316 ч.5 УК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по делу, только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд, с учетом признания предъявленного обвинения Козлова А.С. обосновано согласился с квалификацией его действий, данной органами предварительного следствия.
Содеянное Козловым А.С. квалифицировано судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.
В материалах дела не представлено документов, подтверждающих положительную характеристику в отношении осужденного в связи с чем, его доводы жалобы в этой части признаются необоснованными.
Согласно характеристике участкового уполномоченного П. подсудимый Козлов А.С. по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей в быту не поступало (л.д. 120).
Довод апелляционной жалобы осужденного Козлова А.С. о том, что его супруга находится в декретном отпуске по уходу за малолетними детьми, и он являлся единственным кормильцем семьи объективно ничем не подтвержден. На момент постановления приговора осужденный является официально холостым (л.д.183).
Наличие у Козлов А.С., на иждивении малолетних детей судом первой инстанции было принято во внимание при назначении наказания и учтено в качестве смягчающего вину обстоятельство.
Довод апелляционной жалобы о том, что Козлов А.С. официально не был трудоустроен, в связи с отсутствием надлежащих документов не является основанием к смягчению наказания, поскольку это обстоятельство согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, не может учитываться при назначении наказания.
Наказание Козлову А.С. назначено судом с учетом требований закона, в пределах санкции статьи, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней преступлений, данных о личности подсудимого (по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступало, состоит на учете в ОМВД РФ по г. Уссурийску как лицо ранее судимое, ранее привлекался за административные правонарушение посягающее на общественный порядок), а также всех имеющихся смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья - наличие заболевания <...>
Отягчающим обстоятельством при назначении наказания Козлову А.С. суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ признал - рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о назначении Козлову А.С. наказания связанного с реальным лишением свободы. Требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 68 УК РФ судом соблюдены.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного Козловым А.С. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ) не имеется.
Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ судом назначен правильно, поскольку в содеянном имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал реальное лишение свободы.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости. Оснований к смягчению Козлову А.С. наказания, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть, является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20ст.389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Спасского районного суда Приморского края от 04 апреля 2014 года в отношении Козлова А.С. - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 С.П. Гуменчук
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка