Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-3927/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного Часовского Д.Ю. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей ордер N 230896,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кривоносова А.А., апелляционной жалобе осужденного Часовского Д.Ю. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года, которым

Часовский Денис Юрьевич, <дата> года рождения, со средним образованием, судимый 26 ноября 2014 года Бугульминским городским судом РТ по пункту "а" части 3 статьи 158 (2 преступления), части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту "а" части 3 статьи 158, части 3 статьи 69, статье 73 УК РФ (с учетом последующих изменений) к лишению свободы на 3 года 10 месяцев условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением того же суда от 19 августа 2015 года условное осуждение отменено, осужденный направлен в места лишения свободы. Освобожден 13 ноября 2017 года постановлением Менделеевского районного суда РТ от 31 октября 2017 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев,

- осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 22 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы согласно пункту "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав мнение прокурора Кожевниковой Н.М., поддержавшей апелляционное представление и частично апелляционную жалобу, выступления осужденного Часовского Д.Ю., адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Часовский Д.Ю. признан виновным в покушении на незаконное приобретение с помощью мобильного телефона по приложению "Телеграмм" за 2400 рублей для личного потребления наркотического средства -<данные изъяты> - производного наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,91 грамма, то есть в значительном размере, через закладку в садово-дачном обществе вблизи ООО "Ариспласт", расположенного по адресу: РТ, Бугульминский район, село Малая Бугульма, улица Чапаева, 2Б, в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 45 минут 12 ноября 2020 года. Довести до конца свои действия он не смог, поскольку был задержан полицейскими, которые, используя сохраненные на телефоне осужденного координаты тайника с наркотиком, обнаружили и изъяли наркотическое средство.

Более подробно обстоятельства преступления, за которое осужден Часовский Б.Ю., изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Часовский Д.Ю. с предъявленным ему обвинением согласился и после консультаций с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении Бугульминский городской прокурор Кривоносов А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию преступления, просит приговор в отношении Часовского Д.Ю. изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем добровольного согласия на осмотр мобильного телефона с координатами тайника с наркотиком. По мнению прокурора, согласно материалам дела и показаниям свидетелей, Часовский Д.Ю. добровольно дал согласие на осмотр его мобильного телефона, где были указаны координаты тайника с наркотиками, что не было учтено судом.

В апелляционной жалобе осужденный Часовский Д.Ю. считает приговор суда необоснованным и несправедливым, просит его изменить, снизить срок наказания, применить положения статьи 73 УК РФ. По мнению осужденного, выводы суда о том, что он осознавал общественную опасность своих действий в виде причинения вреда здоровью населения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку наркотики он покупал для личного потребления. Полагает, что в связи с его согласием на осмотр мобильного телефона с координатами тайника с наркотиком в качестве смягчающего наказание обстоятельства подлежало признанию его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Считает, что суд не мотивировал свое решение при определении режима исправительного учреждения и необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку в приговоре не приведены сведения о судимостях, которые учитывались при этом. Кроме того, как следует из жалобы, суд не в полной мере учел наличие у него малолетней дочери, которую он, несмотря на расторжение брака с ее матерью, воспитывает и содержит. Длительное расставание с отцом может негативно сказаться на ее психическом состоянии.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Квалификация судом действий Часовского Д.Ю. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 УК РФ правильна и соответствует предъявленному обвинению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, фактические обстоятельства деяния, в том числе наличие объекта преступного посягательства (причинения вреда здоровью населения), не могут быть предметом апелляционного обжалования.

Вид и размер наказания определены судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, условий жизни его семьи, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ и отвечают положениям части 5 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ.

Вопреки доводам Часовского Д.Ю. наказание ему назначено с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обстоятельств, смягчающих наказание: признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья его и близких родственников, наличия на иждивении малолетнего ребенка.

Наряду с этими обстоятельствами судом приняты во внимание сведения, характеризующие личность Часовского Д.Ю., нуждающегося в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании в связи с наличием у него синдрома зависимости от опиоидов второй стадии.

Выводы суда о назначении Часовскому Д.Ю. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества при отсутствии оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

С учетом сведений о личности осужденного, о том, что Часовский Д.Ю. с 1 августа 2006 года по 19 марта 2019 года состоял на учете в наркологическом диспансере в связи с синдромом зависимости от <данные изъяты>, 17 ноября 2020 года привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, то есть в течение длительного времени имел возможность добровольно пройти необходимое лечение, но не воспользовался ею, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отсрочки отбывания осужденным, больным <данные изъяты>, наказания в виде лишения свободы в связи с заявлением стороны защиты в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о применении к нему положений статьи 82.1 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Часовского Д.Ю., в соответствии со статьей 18 УК РФ, суд правильно признал рецидив преступлений. При этом назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы отвечает положениям части 2 статьи 68 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного основанием для признания наличия в его действиях рецидива преступлений явилась непогашенная и неснятая судимость по приговору суда от 26 ноября 2014 года за совершение преступлений, относящихся, в том числе, к категории тяжких.

Судимость приведена во вводной части обжалуемого приговора суда.

В качестве места отбывания наказания осужденному Часовскому Д.Ю. в соответствии с положениями пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ правильно определена исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора как по доводам апелляционного представления прокурора, так и по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Как правильно указано в апелляционных представлении и жалобе, согласно материалам дела и показаниям свидетелей, Часовский Д.Ю. активно способствовал раскрытию и расследования преступления, так как добровольно дал согласие на осмотр сотового телефона, в котором имелись координаты тайника с наркотическим средством, участвовал в поисках тайника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного с его участием, либо о своей роли в преступлении.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать согласно пункту "и" части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование Часовского Д.Ю. раскрытию и расследованию преступления со снижением назначенного ему наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, в деле не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года в отношении Часовского Дениса Юрьевича изменить. Признать в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование Часовского Д.Ю. раскрытию и расследованию преступления, о чем указать в его описательно-мотивировочной части.

Снизить назначенное Часовскому Д.Ю. наказание по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Кривоносова А.А. удовлетворить. Апелляционную жалобу осужденного Часовского Д.Ю. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а для осужденного - со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка