Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 22-3927/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 22-3927/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Худякова Ю.В.,
секретаря Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело Коньшина И.Н. по апелляционной жалобе адвоката Боталова П.М. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 мая 2020 года, которым
Коньшин Игорь Николаевич, дата рождения, уроженец ****, ранее несудимый,
осужден по "в" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.
Изложив содержание приговора и существо апелляционного представления, возражений на нее, выступление защитника осужденного Коньшина И.Н. - адвоката Полькина А.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Коньшин И.Н. признан виновным в тайном хищении 24 мая 2019 года в г. Кудымкаре Пермского края при обстоятельствах, указанных в приговоре, имущества К., с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании суда первой рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со инстанции Коньшин И.Н. вину признал полностью и по его ходатайству дело ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Боталов П.М., действующий в интересах осужденного Коньшина И.Н., считает необходимым снизить размер назначенного осужденному наказания, так как суд не учел признания Коньшиным И.Н. вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у него малолетних детей и возмещение ущерба потерпевшей.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Кудымкарской городской прокуратуры Пермского края Плотникова С.А. считает, что при рассмотрении уголовного дела и принятии решения судом нарушений законодательства не допущено.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при наличии к тому оснований, по ходатайству осужденного, с которым согласились участники процесса, при этом суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился осужденный Коньшин И.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.
Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.
Действиям Коньшина И.Н. суд дал правильную юридическую оценку, сомнений об отсутствии в действиях осужденного указанного состава преступления у суда апелляционной инстанции не возникает.
Определяя вид и размер наказания, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного малолетних детей, принял во внимание добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Каких либо новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе адвоката не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Наказание Коньшину И.Н. назначено согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ.
При этом суд не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Коньшина И.Н. возможно с назначением ему наказания в виде штрафа.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что вид и размер назначенного осужденному Коньшину И.Н. наказания является правильным и справедливым, так же не усматривает каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 мая 2020 года в отношении Коньшина Игоря Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Боталова П.М. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47_1 УПК РФ
Председательствующий: (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
