Дата принятия: 11 января 2021г.
Номер документа: 22-3927/2020, 22-43/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2021 года Дело N 22-43/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Н.,
судей Трусковой Е.Э., Мельниковой Г.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ваисовой М.Д.,
с участием прокурора Ушаковой О.П.,
осужденного Василенко Г.А. путем использования систем видеоконференц-связи, его защитника адвоката Чудинова А.А.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Турушева А.С. в интересах осужденного Василенко Г.А. на приговор Куйтунского районного суда Иркутской области от 29 октября 2020 года, которым
Василенко Григорий Анатольевич, родившийся (данные изъяты) несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 28 января 2020 года по 30 января 2020 года и с 6 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и под домашним арестом с 31 января 2020 года по 24 июля 2020 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Василенко Г.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшей З., с незаконным проникновением в её жилище.
Преступление совершено 22 января 2020 года на ст. Тулюшка Куйтунского района Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Василенко Г.А. вину в совершении разбоя признал.
Не согласившись с вышеуказанным приговором суда в апелляционной жалобе защитник адвокат Турушев А.С. в интересах осужденного Василенко Г.А., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым. По доводам жалобы приговор является чрезмерно суровым. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, положительную характеристику, суд неверно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Просит приговор изменить, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Куйтунского района Юрин Д.С. просит приговор оставить без изменения.
Выслушав осужденного Василенко Г.А., его защитника адвоката Чудинова А.А. о смягчении наказания, прокурора Ушакову О.П. об оставлении приговора без изменения, проверив материалы уголовного дела и проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Так, выводы суда о виновности Василенко Г.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре и которые получили надлежащую оценку, в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Вина осужденного кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей З. о том, что нападение на неё совершил Василенко Г.А. с целью завладения денежными средствами, применении им к ней с этой целью насилия опасного для её здоровья; свидетелей П., Б. и К., заключением судебно- медицинского эксперта о том, что потерпевшей в ходе нападения были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья до 3-х недель, (...), оценивающийся как причинивший средней тяжести вред здоровью, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Все доказательства непосредственно, всесторонне и объективно исследованы в судебном заседании и в апелляционной жалобе защитником не оспариваются.
Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия Василенко Г.А., которые верно квалифицированы по ч.3 ст. 162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья потерпевшей, с незаконным проникновением в её жилище.
Выводы суда в части обстоятельств совершения преступления, квалификации действий осужденного являются мотивированными и обоснованными, и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Оснований для иной юридической оценки действий Василенко Г.А. нет.
Доводы жалобы защитника о несправедливости назначенного Василенко Г.А. наказания и о его смягчении нельзя признать состоятельными.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Василенко Г.А., судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, принятие мер к розыску имущества, в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ действия по добровольному возмещению вреда, причиненного преступлением, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодость и болезненное состояние здоровья.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены все имеющиеся в деле характеризующие данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом совокупности которых суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
Суд первой инстанции обоснованно усмотрел основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания и отсутствии оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ, а также назначении наказания с учетом ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда о виде и размере наказания, невозможности назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, мотивированы, а потому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, наказание Василенко Г.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, соразмерно ему.
При таком положении, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не находит.
Отбывание наказания Василенко Г.А. обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора, а также оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Турушева А.С. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Куйтунского районного суда Иркутской области от 29 октября 2020 года в отношении Василенко Григория Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Турушева А.С. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н. Трофимова
Судьи Е.Э. Трускова
Г.П. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
