Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2022 года Дело N 22-3925/2022

14 июня 2022 г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шаталова А.А.,

судей Тюкиной Е.В., Шишкиной В.А.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания,

Гребенниковой Е.Е.,

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,

защитника - адвоката Пономарёвой С.В.,

осуждённой ФИО в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой ФИО и ее адвоката Коржавина Д.В. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:

ФИО, родившаяся <данные изъяты> года рождения, в <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, не судимая

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражейс <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта, произведённого в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от <данные изъяты> N 186-ФЗ), то есть один день содержания под стражей за один день лишения свободы

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тюкиной Е.В., выступления осужденной ФИО и ее защитника - адвоката Пономарёвой С.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., просившей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда ФИО признана виновной и осуждена за совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление ФИО совершено при обстоятельствах, установленных судом, и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, считает приговор незаконным, несправедливым в виду его чрезмерной суровости. Полагает, что суд должным образом не учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, раскаяния в содеянном, трудоустройство в ООО "<данные изъяты>", наличие тяжелых хронических заболеваний из-за которых она состоит на учетах у врачей инфекционистов в <данные изъяты> центре по <данные изъяты> "<данные изъяты>", в <данные изъяты> диспансере в <данные изъяты>. Обращает внимание на то, что совершила преступление не с целью обогащения, а вследствие своей постоянной наркотической зависимости для личного употребления наркотического вещества. По мнению автора жалобы, суд надлежащим образом не дал правовую оценку заключению судебной психиатрической экспертизы, указав только, что она является вменяемой. Вместе с тем, согласно указанной экспертизе она является наркотически зависящим человеком и ей рекомендовано прохождение лечения, реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке ст.72.1 УК РФ. С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния в содеянном, желания создать семью, вести законопослушный образ жизни, пройти лечение от наркотической зависимости, просит пересмотреть решение суда и уменьшить срок назначенного ей наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Коржавин Д.В. в защиту осуждённой ФИО считает приговор несправедливым из-за его чрезмерной суровости. Полагает, что судом надлежащим образом не учтены все смягчающие наказание ФИО обстоятельства, данные о ее личности, влияние назначенного ей наказание на ее исправление и на условия ее жизни. С учетом изложенного, просит приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить и назначить ФИО менее суровое наказание.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства. При этом суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, по делу не установлено.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в удовлетворении заявленных сторонами ходатайств, которые могли бы существенно повлиять на принятие итогового решения, по делу не допущено. Процессуальные права участников уголовного судопроизводства соблюдены в полном объеме.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённой ФИО в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации совершённого ею преступления.

Доказательства, приведенные в приговоре, были проверены в ходе судебного следствия, и суд дал им надлежащую оценку.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда, поскольку достоверность и допустимость указанных в приговоре доказательств, сомнений не вызывает.

Так, вина осуждённой ФИО установлена совокупностью исследованных судом доказательств с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в том числе:

-показаниями самой осуждённой, полностью признавшей вину и давшей показания об обстоятельствах совершения ею преступления;

-показаниями свидетеля ФИО1, являющейся сотрудником ОБППСП УМВД России по г.о. <данные изъяты>, данными в ходе предварительного расследования по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты> сотрудниками ОБППСП УМВД России по г.о. <данные изъяты> была задержана ФИО, и в этот же день, ФИО1 был проведен личный досмотр ФИО в присутствии понятых. В ходе личного досмотра у ФИО были обнаружены в верхнем левом наружном кармане куртки, надетой на ней, 16 зип-пакетов с порошкообразным веществом, обернутых фольгой, оклеенных изолентой, обернутых бумагой и изолентой; в левом внешнем кармане брюк, надетых на ней, было обнаружено 4 зип-пакета с порошкообразным веществом, обернутых фольгой, оклеенных изолентой, обернутых бумагой и изолентой; в правом внешнем кармане брюк, надетых на ней, было обнаружено 4 зип-пакета с порошкообразным веществом, обернутых фольгой, оклеенных изолентой, обернутых бумагой и изолентой; в нижнем правом наружном кармане куртки, надетой на ней, мобильный телефон марки "<данные изъяты>" с сим-картами сотовых операторов <данные изъяты> 2 и <данные изъяты> внутри; в кармане кофты, надетой под куртку, была обнаружена банковская карта "<данные изъяты>" на имя осужденной. Указанные предметы были изъяты и упакованы в два бумажных конверта, на которых расписались все участвующие лица, а также на которые были нанесены пояснительные надписи. По факту изъятого ФИО пояснила, что данные свертки с наркотическим средством она должна была разложить на территории <данные изъяты> в качестве закладок;

а также письменными доказательствами по делу:

-рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления от 20.01.2022г., согласно которым сотрудниками ОБППСП УМВД России по г.о. <данные изъяты> была задержана ФИО Оперуполномоченным ГУР 1 ОП УМВД России по г.о. <данные изъяты> ФИО3 было принято решение о проведении главного ОРМ "Опрос" с использованием средств аудио-видеофиксации;

-протоколом личного досмотра ФИО, в ходе которого обнаружены и изъяты зип-пакеты с порошкообразным веществом, которые согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 28.01.2022г. содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, в ходе которого был осмотрен кабинет <данные изъяты>, 1 ОП УМВД России по г.о. <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о. <данные изъяты> <данные изъяты>, где <данные изъяты> был проведен личный досмотр ФИО;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2022г., в ходе которого был осмотрен участок местности в 15 метрах от <данные изъяты>у <данные изъяты>, г.о. <данные изъяты>, где <данные изъяты> была задержана ФИО;

-справкой об исследовании <данные изъяты> от 20.01.2022г., согласно которой представленные на исследование вещества, (объекты N <данные изъяты>), массой 0,75 г, 1,37 г, 1,36 г, содержат наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

-заключением эксперта <данные изъяты> от 28.01.2022г., согласно которому представленные на экспертизу вещества, массой 0,73 г, 1,35 г, 1,34 г, 2,58 г, 1,78 г, 1,73 г, 2,72 г, 2,75 г, 0,92 г, 0,89 г, 2,83 г, 0,87 г, 0,92 г, 0,91 г, 0,87 г, 0,93 г, 0,87 г, 0,93 г, 0,93 г, 0,87 г, 0,89 г, 0,91 г, 0,92 г, 0,91 г (объекты N<данные изъяты>), изъятые в ходе личного досмотра ФИО, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), внесенный в Список 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации). В ходе проведения экспертизы было израсходовано по 0,03 г объектов N<данные изъяты>;

-постановлением об установлении массы наркотического средства, согласно которому считать массой веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), изъятых в ходе проведения личного досмотра ФИО, - 0,75 г, 1,37 г, 1,36 г, 2,58 г, 1,78 г, 1,73 г, 2,72 г, 2,75 г, 0,92 г, 0,89 г, 2,83 г, 0,87 г, 0,92 г, 0,91 г, 0,87 г, 0,93 г, 0,87 г, 0,93 г, 0,93 г, 0,87 г, 0,89 г, 0,91 г, 0,92 г, 0,91 г (объекты N<данные изъяты> соответственно), общей массой 31,41 г соответственно;

-заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от <данные изъяты> <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время. У ФИО имеется синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (шифр по МКБ-10 - F19.2), однако, указанные изменения психики ФИО не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, память, интеллекта, эмоционально-волевыми расстройствами, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами) и нарушениями критических способностей, и не лишали ее в период инкриминируемого ей деянию, способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. У ФИО не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и летучих токсических веществ (токсикомании) у ФИО в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у ФИО синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке ст. 72.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание указанных им доказательств.

Суд обоснованно признал в качестве доказательств положенные в основу обвинительного приговора показания свидетеля, поскольку, оснований для оговора осуждённой ФИО у указанного лица не установлено, и как правильно указал суд, они согласуются с письменными материалами дела.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке; всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, дав им в приговоре надлежащую оценку.

Экспертные исследования в проведенных по делу и положенных в основу приговора экспертизах, выполнены с соблюдением установленных законом норм, необходимых методов экспертных исследований, на основе имеющихся конкретных данных об обстоятельствах преступления, надлежащим образом зафиксированных и находящихся в материалах уголовного дела.

Заключения экспертов мотивированы, в них указано кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённой, по делу отсутствуют.

Действиям осуждённой ФИО судом дана надлежащая юридическая оценка, в связи с чем, они правильно квалифицированы по ч. 3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При этом, судом верно исключен из обвинения квалифицирующий признак "совершение преступления с использованием средств массовой информации, электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"", поскольку доказательств использования осужденной в своей преступной деятельности средств массовой информации и электронных сетей, суду не было представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом было проверено психическое состояние осужденной ФИО С учетом фактических обстоятельств содеянного, заключения комиссии экспертов <данные изъяты> от <данные изъяты>, суд обоснованно признал ее вменяемой в отношении инкриминируемого преступления, что полностью соответствует требованиям уголовного закона.

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у судебной коллегии не имеется, с учетом квалификации экспертов, стажа экспертной работы, компетентности в исследуемом вопросе и незаинтересованности в исходе дела, а также, непротиворечивости заключения экспертизы другим доказательствам по уголовному делу. Само заключение составлено компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые путем лишения либо ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденной ФИО назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние, назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО суд признал активное способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места регистрации, состояние здоровья.

Данные о наличии иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, которые не были бы приняты судом во внимание, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на определение вида наказания, суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что ФИО следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Решение суда о возможном исправлении осуждённой только в условиях ее изоляции от общества в приговоре мотивировано и с данным решением соглашается судебная коллегия.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции не имеется, в виду отсутствия убедительных данных, позволяющих полагать, что не утрачена возможность исправления ФИО без ее изоляции от общества.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, у суда первой инстанции не имелось, и судебной коллегии не представлено.

Исключительных и законных оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказания и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не нашел.

Судебная коллегия также не находит оснований для применения выше указанных статей.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённой правомерно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст.58 УК РФ, в виде исправительной колонии общего режима.