Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 22-3925/2021

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кулькова В.И.

судей Захарчевского Ю.В., Карпенко Н.А.

при секретаре Якуба М.В.

с участием

прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Гапеевой Е.П.

осужденного (ВКС) <ФИО>1

переводчика Ширинова Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года, которым

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин <...>, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...>, проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, садовое товарищество Связист, <Адрес...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., выслушав выступление осужденного <ФИО>1 и адвоката Гапееву Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Челебиева А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если это деяние не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в сентябре 2020 года, на территории <Адрес...>, <Адрес...> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, так, <ФИО>1 совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пытался незаконно сбыть бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет" неопределенному кругу лиц путем закладок порошкообразное вещество, которое содержит наркотические средства - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин общей массой 20,66 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью, подтвердив показания, данные на предварительном следствии, от дачи остальных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1 просит переквалифицировать его действия, в связи с признанием вины и назначить минимальное наказание. В обоснование доводов указывает, что на стадии предварительного следствия ему не был предоставлен переводчик, он не знал, что подписывал, предоставленного судом переводчика он также не понимал, поскольку у них разные наречия. Кроме того, вину свою осужденный признал в части приобретения, хранения и употребления наркотического средства общей массой 2 грамма, умысла на незаконный сбыт наркотических средств у него не было. Автор жалобы обращает внимание, что у него на иждивении находятся четверо малолетних детей.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель <ФИО>8 просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного <ФИО>1 - без удовлетворения, приводит доводы в обоснование своей позиции.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного <ФИО>1 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованы, в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Доводы осужденного о необъективности суда и недостаточной исследованности обстоятельств по делу, повлиявших на его выводы в части доказанности его вины в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ являются несостоятельными и полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что <ФИО>1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания осужденного, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, согласно которым он полностью признавал себя виновным в совершенном преступлении.

Кроме того, вина <ФИО>1 подтверждается показаниями свидетелей <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, протоколами предъявления лица для опознания, осмотра предметов( документов), осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, а также доказательствами, подробно изложенными судом в приговоре.

Учитывая, что сведения, сообщенные осужденным в ходе предварительного следствия, подтверждаются показаниями свидетелей в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, данными протоколов осмотра предметов, заключениями экспертиз, протоколами иных следственных действий, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд обосновано признал их достоверными и положил в основу приговора.

Оценка доказательств судом первой инстанции у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Суд апелляционной инстанции каких-либо противоречий в выводах суда, которые могли бы влиять на правильность установления фактических обстоятельств уголовного дела, или же не устраненных судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, не установил.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы осужденного в той части, что судом не добыто достаточных доказательств его вины в совершении преступления, судебная коллегия считает противоречащими тем доказательствам, которые были исследованы в ходе судебного следствия и указаны судом в приговоре.

Судом дана оценка доводам осужденного о ее непричастности к покушению на сбыт наркотических средств и психотропного вещества, они обоснованно признаны несостоятельными, поскольку, опровергаются исследованными судом доказательствами, с данной оценкой согласен суд апелляционной инстанции.

Действия <ФИО>1 квалифицированы судом верно, в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и положениями уголовного закона. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Также материалами уголовного дела подтверждается, что на стадии предварительного следствия, до первого допроса в качестве подозреваемого <ФИО>1 был предоставлен переводчик, от услуг которого он отказался. В судебном заседании по ходатайству подсудимого принимал участие переводчик с таджикского языка Ширинов Бахтиер.

В подготовительной части судебного заседания после предварительной беседы с переводчиком <ФИО>15 <ФИО>1 пояснил, что перевод, осуществляемый данным переводчиком, ему понятен. В ходе дальнейшего судебного разбирательства ходатайств о неправильном или неясном переводе от <ФИО>1 или переводчика не поступало.

Осужденному <ФИО>1 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании был предоставлен адвокат <ФИО>12, от услуг которого подсудимый не отказывался. Во время судебного разбирательства ходатайств о замене защитника или отказе от него подсудимым не заявлялось.

Из обжалуемого приговора усматривается, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, судом первой инстанции было признано наличие у подсудимого трех малолетних детей. <ФИО>1 в судебном заседании не заявлял о наличии у него четырех детей. Наличие младшего ребенка, <ФИО>16, <Дата ...> года рождения, установлено со слов подсудимого и документально не подтверждено.

Доводы апелляционной жалобы о фальсификации в отношении <ФИО>1 материалов уголовного дела, о вымогательстве денежных средств со стороны сотрудников полиции, о несогласии с квалификацией преступных действий осужденного являются не состоятельными и опровергаются материалами уголовного дела и не подтверждаются доказательствами.

Требования процессуальных законов при производстве по делу в достаточной степени соблюдены, существенных нарушений закона, которые могли повлиять на выводы суда, ограничить или стеснить права осужденной на защиту, не усматривается.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному <ФИО>1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание - наличие на иждивении малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания

Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты только в условиях изоляции ее от общества. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в отношении <ФИО>13 судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Назначенное виновному наказание является справедливым, отвечает задачам исправления <ФИО>1 и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому оснований считать наказание суровым и несправедливым, по делу не имеется.

Оснований, влекущих отмену либо изменение обжалуемого решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного определения. При кассационном обжаловании, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка