Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-3924/2021

Судья: Нуждина М.Н. Дело <данные изъяты>.

УИД 50RS0<данные изъяты>-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>. <данные изъяты>.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе председательствующего Игнатьева Д.В.,

судей: Тихонова Е.Н., Сеурко М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Кадяева В.В.,

осужденной Коноваловой В.С. в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Вельможина А.С., предъявившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший N 1,

при помощнике судьи Панченко В.А.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший N 1 на приговор Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>.

Осуждена:

- по ст. 105 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ,

к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - общего режима.

С осужденной Коноваловой В.С. в пользу потерпевшей Потерпевший N 1

взыскано:

- в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>,

- в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>,

- а всего <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

мнение осужденной Коноваловой В.С. и адвоката Вельможина А.С.,

выступление потерпевшей Потерпевший N 1,

мнение прокурор Кадяева В.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобу потерпевшей без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА

Приговором Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Коновалова В.С. признана виновной в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Коновалова В.С. свою вину в объеме обвинения по ст. 105 ч. 1 УК РФ признала полностью.

В апелляционной жалобе, не согласившись с вынесенным решением, потерпевшая Потерпевший N 1 просит приговор суда изменить, назначить осужденной более строгое наказание, увеличив срок лишения свободы.

Автор жалобы находит приговор суда незаконным и несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями уголовного закона, что повлекло назначение осужденной чрезмерно мягкого наказания.

Судом при назначении наказания учтены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, однако суд не учел законных интересов потерпевшей стороны по уголовному делу и не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность осужденной.

Так Коноваловой В.С. возмещено лишь <данные изъяты> рублей, что является незначительной частью причиненного материального ущерба, явка с повинной написана ею в отделе полиции уже после того, как было совершено преступление, никаких мер по вызову скорой помощи и сотрудников полиции не предпринимались; характеристика от участкового педиатра поликлиники не должна оцениваться как характеризующий документ.

Потерпевшая находит извинения осужденной лживыми, направленными на то, чтобы уйти от уголовной ответственности; все её действия во время совершения преступления говорят о жестокости, как к погибшему, так и к её собственным детям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшей, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденной Коноваловой В.С. установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе показаниями осужденной, потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Коноваловой В.С. преступления, и сделаны обоснованные выводы о её виновности в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, при событиях <данные изъяты>.

В судебном заседании осужденная Коновалова В.С. вину признала в полном объеме; давала показания, соответствующие обстоятельствам совершенного преступления, в объеме обвинения.

Приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Коноваловой В.С. в инкриминируемом ей деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, относимости, полноты и достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо противоречий в выводах суда или же не устранимых судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, из материалов дела не усматривается.

Правовая оценка действий осужденной Коноваловой В.С. по ст. 105 ч. 1 УК РФ дана судом правильно.

Наказание осужденной Коноваловой В.С. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, данных, характеризующих её личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, всех иных материалов дела в соответствии с законом.

Учитывая исключительную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, принесение извинений в суде потерпевшей, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, в том числе двоих малолетних, ее поведение после совершения преступления, судебная коллегия находит обоснованным применение положений с. 64 УК РФ при назначении наказания, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.

Таким образом, доводы жалобы потерпевшей о мягкости назначенного наказания не нашли своего подтверждения.

В жалобе не приведено объективных доводов о необоснованности приговора и несправедливости назначенного наказания, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы потерпевшей не имеется.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Химкинского городского суда <данные изъяты>

от <данные изъяты> в отношении

Коноваловой В. С. оставить без изменения,

а апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка