Определение Волгоградского областного суда от 12 октября 2020 года №22-3924/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 22-3924/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего Гордейчика С.А.,
судей Калининой Т.И., Шестопаловой Н.М.,
при ведении протокола помощником Скачковой Е.В.,
с участием прокурора Горбуновой И.В.,
осуждённого Шитова А.Ю.,
его защитника адвоката Поповой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шитова А.Ю. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 3 августа 2020 года, которым
ШИТОВ АРТЕМ ЮРЬЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- 29.11.2019 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 420 часам обязательных работ, наказание не отбыто полностью,
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29 ноября 2019 года окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом срока содержания под стражей с 09.12.2019 г. по день вступления в силу приговора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Калининой Т.И., осужденного Шитова А.Ю. и адвоката Попову Е.А., поддержавших жалобу, прокурора Горбунову И.В., просившую приговор оставить без изменения, суд
установил:
Шитов А.Ю. признан виновным в угоне автомобиля и краже чужого имущества с банковского счета, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Шитов А.Ю. просит приговор изменить, ввиду его несправедливости, исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, применить положения ст.64 и 73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что на вопрос суда он отрицал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, однако в протоколе судебного заседания его позиция отражена неверно, в связи с чем он подавал замечания на протокол. Считает, что суд в данном вопросе встал на сторону обвинения и необоснованно применил ст.63 УК РФ. Кроме того, полагает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства: его явка с повинной, помощь в расследовании преступлений, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья - необходимость в снятии штифтов, установленных после получения травмы, что не может быть произведено в условиях его изоляции. По мнению осужденного, суд также не учел его семейные обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребенка и бабушки, опеку и уход за которой он осуществляет, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Выражает также несогласие с видом исправительного учреждения, при этом обращает внимание на то, что лишение свободы он ранее не отбывал. Полагает, что у суда имелись основания назначить ему наказание в виде принудительных работ, где он мог бы выполнять легкий труд по состоянию здоровья и пройти курс лечения, а также помогать бабушке.
В возражениях государственный обвинитель Кораблев С.Л. просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, считая ее необоснованной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.
Вина Шитова А.Ю. в преступлениях, за которые он осужден, основана на всесторонне исследованных доказательствах, изложенных в приговоре, и осужденным не оспаривается. Действия его получили правильную юридическую оценку. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.
При назначении Шитову А.Ю. наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 60, 43 ч.2 УК РФ как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, так и данные личности виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе: явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного кражей, наличие малолетнего ребёнка, а также состояние здоровья как самого осужденного, так и его престарелой бабушки.
Признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ обоснованно учитывал обстоятельства самих деяний, в том числе то, что Шитов совершил угон автомобиля и кражу денежных средств после распития алкоголя и целью дальнейшего приобретения спиртных напитков. Принимал суд во внимание и личность Шитова, страдающего синдромом зависимости от алкоголя. При этом законодатель, наделяя суд правом признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояния опьянения, не ставит это решение в зависимость от мнения самого виновного о влиянии данного состояния на совершение им деликта.
Определяя вид наказания, суд обоснованно указал, что исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем лишения его свободы. Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ, замены лишения свободы на принудительные работы суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку исключительных обстоятельства по делу не установлено, а условное осуждение и принудительные работы не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы, у Шитова не имеется. Доводы жалобы о невозможности получения необходимой медицинской помощи в условиях исправительного учреждения ничем не подтверждены.
Вид исправительного учреждения Шитову определен верно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он, хотя ранее и не отбывал лишение свободы, однако осужден за совершение тяжкого преступления.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
определил:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 3 августа 2020 года в отношении Шитова Артема Юрьевича оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Справка: Шитов А.Ю. содержится в учреждении СИЗО-2 УФСИН России по Волгоградской области.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка