Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 22-3924/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 22-3924/2020
г. Нижний Новгород 22 июля 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Шаймердяновой Г.Ш.,
судей Игнатова М.К., Фроловичева А.В.,
с участием: прокурора Русанцова А.С.,
осужденного Сорокина А.Н., его защитника - адвоката Караваевой Е.А.,
при секретаре Байрамовой А.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами адвоката Гришиной Е.А., осужденного Сорокина А.Н., возражениями на указанные жалобы государственного обвинителя Ульяновой М.В., на приговор Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 17 марта 2020 года, которым
Сорокин Алексей Николаевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>;
признан виновным и осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Сорокина А.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 17.03.2020.
Зачтено Сорокину А.Н. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 20.10.2019 по 22.10.2019 включительно и время содержания под стражей с 23.10.2019 по день вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
Заслушав доклад судьи Игнатова М.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сорокин А.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре.
Осужденный Сорокин А.Н. вину в предъявленном обвинении признал, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Гришина Е.А. указывает на несправедливость постановленного в отношении Сорокина А.Н. приговора от 17 марта 2020 года ввиду его чрезмерной суровости.
Осужденный добровольно сообщил о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, им написана явка с повинной, принес извинения потерпевшему, который простил его и просил назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. Кроме того, приводит сведения о состоянии здоровья осужденного и его матери, которые в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами, свидетельствуют о чрезмерной суровости назначенного приговором наказания, в связи с чем просит отменить приговор от 17 марта 2020 года и вынести новый с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств.
В апелляционной жалобе осужденный Сорокин А.Н., ссылаясь на сведения о состоянии его здоровья, а также то обстоятельство, что потерпевший просил назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, просит отменить приговор от 17 марта 2020 года и назначить более мягкое наказание.
В возражениях государственный обвинитель Ульянова М.В. просит оставить без удовлетворения вышеуказанные апелляционные жалобы, а приговор Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 17 марта 2020 года без изменения ввиду его законности, обоснованности и справедливости, при этом мотивируя свою позицию.
В суде апелляционной инстанции осужденный Сорокин А.Г. и его защитник адвокат Караваева Е.А. доводы жалоб поддержали, просили изменить обжалуемый приговор и назначить осужденному более мягкое наказание, применить ст, 73 УК РФ.
Прокурор Русанцов А.С. просил приговор суда оставить без изменения, находя его законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.
Уголовное дело в отношении Сорокина А.Н. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Выводы суда первой инстанции о виновности Сорокина А.Н. в совершении инкриминированного ему деяния и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми осужденный согласился как с объективно установленными и не требующими доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия.
Принимая решение о постановлении приговора в отношении Сорокина А.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд убедился в том, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наличие оснований и соблюдение условий разрешения уголовного дела в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ судом проверены должным образом, оснований ставить под сомнение выводы суда о том, что Сорокин А.Н. совершил инкриминированное ему преступление при описанных в приговоре обстоятельствах, а также юридическую оценку содеянного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, не имеется.
Таким образом, у суда имелись все основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, процедура рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства судом соблюдена.
Доводов о нарушении судом регламентированных уголовно-процессуальным законом условий и порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которое бы ставило под сомнение процессуальную легитимность указанной судебной процедуры, в апелляционной жалобе не содержится.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, осужденному Сорокину А.Н. наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех имеющих значение обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Избранное Сорокину А.Н. наказание является соразмерным содеянному и справедливым.
При назначении наказания Сорокину А.Н. суд учел сведения о его личности, включая наличие изменений психики, не исключающей вменяемости, смягчающие наказание обстоятельства - наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников. Установлены и в полной мере мотивированы в приговоре смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ.
В действиях осужденного обоснованно установлен опасный рецидив, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, что повлекло к назначению осужденному наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания верно применил льготные правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания, должным образом мотивированны, сомнений в обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Оснований для снижения Сорокину А.Н. наказания и (или) применения к нему ст.73 УК РФ, как об этом указывается в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В приговоре приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.
Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом всех обстоятельств дела, осужденному определен верно, согласно требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания апелляционных жалоб, а также представленных материалов уголовного дела не усматривается.
В апелляционных жалобах не сообщается о наличии каких-либо дополнительных обстоятельств, объективно наличествовавших по материалам уголовного дела на момент принятия обжалуемого судебного решения, но не учтенных судом при назначении наказания.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства как при рассмотрении уголовного дела судом, так и при производстве предварительного следствия, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционных жалоб, не установлено, в связи с чем в их удовлетворении, следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, ст.ст. 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 17 марта 2020 года в отношении Сорокина Алексея Николаевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Гришиной Е.А., осужденного Сорокина А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
