Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2022 года Дело N 22-3923/2022

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

судей Филимоновой О.Г., Алябушевой М.В.,

при помощнике судьи Яндиевой З.Р.,

с участием прокурора Настас Д.В.,

осужденного Шершакова П.Н. и адвоката Радостина П.С. в его защиту,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шершакова П.Н.

на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 21 марта 2022 года, которым Шершаков П.Н., <данные изъяты>

осужден по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, по ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы; на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначен 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.

объяснения осужденного Шершакова П.Н. и адвоката Радостина П.С. в защиту осужденного, подержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

установила:

Шершаков П.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

В судебном заседании Шершаков П.С. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Шершаков П.С. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания;

указывает, что суд необоснованно в описательно-мотивировочной части приговора, ссылаясь на заключение эксперта, указал о его (Шершакова П.Н.) судимости, которая в силу ст.86 УК РФ погашена:

считает, что суд в недостаточной степени учел наличие смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, и назначил наиболее строгий вид наказания, при этом, полагает, что с учетом установленных смягчающих обстоятельств и имеющейся у него (Шершакова П.Н.) второй группы инвалидности, имеются основания для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст.64 и ст.73 УК РФ;

также считает, что суд неправомерно сложил сроки наказания в виде лишения свободы и не учел его длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора до приговора суда;

просит снизить срок наказания и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Шершакова П.Н. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.

В качестве доказательств, подтверждающих вину Шершакова П.Н. в инкриминируемых преступлениях, помимо его признательных показаний, явки с повинной, суд обоснованно привел в приговоре

показания потерпевшей Н. из которых следует, что <данные изъяты>. на улице она познакомилась с мужчиной, в последствие установленным как Шершаков П.Н., с которым приехала к себе домой; Шершаков П.Н. прошел на кухню, а она зашла в ванную комнату, выйдя откуда, обнаружила, что Шершакова П.Н. в квартире нет, при этом из дамской сумки пропали мобильный телефон, беспроводные наушники, банковская карта, с которой впоследствии были похищены денежные средства; причиненный ущерб является для нее значительным;

письменные материалы дела: заявление Н..; протоколы осмотра места происшествия, протоколы выемки, осмотра предметов, в т.ч., CD-дисков с видеозаписями, электронных чеков, коробок от мобильного телефона "Iphone 12 mini" и беспроводных наушников, кассового чека, выписки из ПАО "Сбербанк", справки о стоимости, детализации соединений мобильного телефона "Iphone".

Довод осужденного о том, что суд необоснованно в описательно-мотивировочной части приговора, ссылаясь на заключение эксперта, указал о его (Шершакова П.Н.) судимости, которая погашена, несостоятелен, поскольку содержащееся в экспертном заключении данные анамнеза, где указано, что Шершаков П.Н. отбывал условный срок, не влечет для него никаких правовых последствий, связанных с судимостью.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и обоснованно признаны допустимыми, достоверными, относимыми и, в совокупности, достаточными для признания доказанной вины Шершакова П.Н. в кражах имущества Н.. Выводы суда обоснованны, и оснований для их пересмотра не имеется.

Действия Шершакова П.Н. правильно квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, как кража, причинившая значительный ущерба гражданину и ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ, как кража с банковского счета, поскольку в действиях виновного усматривается реальная совокупность преступлений, одно из которых является тяжким. Соответственно, окончательное наказание осужденному суд обоснованно назначил по правилам ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

С приводимыми осужденным доводами о чрезмерной суровости назначенного ему наказания судебная коллегия согласиться не может.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности Шершакова П.Н., который состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Шершакова П.Н., являющегося инвалидом с детства, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, воспитание в отсутствие родителей в детском доме, суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный, при решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены, назначенное осужденному Шершакову П.Н. наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному. Данных о наличии иных смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не приводится.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Шершакова П.Н. положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, о чем он просит в жалобе, не имеется. Выводы суда в этой части мотивированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Время содержания Шершакова П.Н. под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, поэтому доводы осужденного о том, что суд не учел его длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора до приговора суда, являются безосновательными.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения назначенного Шершакову П.Н. наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 21 марта 2022 года в отношении Шершакова П.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка