Постановление Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-3923/2021

Свердловский областной суд в составе

председательствующего ПушкареваА.В.,

при ведении протокола помощником судьи Делидовой Ю.А.,

с участием

осужденного Хамьянова С.В. посредством систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Бардиновой Е.А.,

прокурора Бажукова М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хамьянова С.В. и апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Боднарук А.Б. на приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 08апреля 2021 года, которым

Хамьянов Семен Валерьевич, родившийся <дата> года в <адрес>, ранее судимый:

02 декабря 2013 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей,

освобожденный 30ноября 2015 года по отбытии основного наказания, штраф уплачен 31 мая 2015 года,

06 декабря 2016 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2годам 3 месяцам лишения свободы,

13 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10месяцам лишения свободы,

02 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (17 преступлений), чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с наказаниями по приговорам от 06 и 13 декабря 2016 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобожденный 06 мая 2019 года по отбытии наказания, осужденный

03 июля 2020 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

25 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 1 году лишения свободы,

14 сентября 2020 года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказаниями по приговорам от 03 июля 2020 года и 25 августа 2020 года) к 3годам 6 месяцам лишения свободы,

24 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14сентября 2020 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы,

28 сентября 2020 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, чч. 2 и 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24 сентября 2020 года) к 4 годам 10месяцам лишения свободы,

18 марта 2021 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 28 сентября 2020 года) к 5 годам лишения свободы,

01 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 18 марта 2021 года) к 5 годам 5месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу,

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 08 апреля 2021 года по время вступления приговора в законную силу включительно.

С осужденного Хамьянова С.В. в пользу ( / / )2 в счет возмещения имущественного ущерба взыскано 2700 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и распределены процессуальные издержки.

Заслушав выступления осужденного Хамьянова С.В. и адвоката Бардиновой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Бажукова М.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Хамьянов С.В. признан виновным в том, что 16 февраля 2020года в Кировском районе г. Екатеринбурга, при описанных в приговоре обстоятельствах, тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ( / / )2 денежные средства в сумме 2 700 рублей.

В заседании суда первой инстанции Хамьянов С.В. признал хищение денежных средств, но полагал, что его действия органами предварительного расследования квалифицированы неверно, так как металлический ящик не является хранилищем.

В апелляционной жалобе осужденный Хамьянов С.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного вида исправительного учреждения, просит его изменить на исправительную колонию общего режима.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Боднарук А.Б. указывает на допущенные судом нарушения требований уголовного закона и просит приговор изменить. В обоснование указывает, что судом во вводной части приговора не указана дата освобождения ХамьяноваС.В. от отбывания наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02 декабря 2013 года, а также сведения об уплате штрафа в размере 5 000 рублей. Кроме того, во вводной части приговора не указана судимость Хамьянова С.В. по приговору мирового судьи судебного участка N 10 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 13 декабря 2016 года. Полагает, что явка с повинной подлежит исключению из обстоятельств, смягчающих наказание, так как она дана после задержания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение суда о доказанности вины Хамьянова С.В. в краже денежных средств в размере 2700 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ( / / )2, основано на совокупности доказательств, исследованных судом и получивших правильную оценку в приговоре.

Сам Хамьянов С.В. в ходе предварительного следствия и в суде признавал, что тайно похитил 2700 рублей из салона красоты "Дива". Он не оспаривает это и в апелляционной жалобе.

Признательные показания осужденного правильно положены судом в основу приговора, поскольку они подробные и последовательные, подтверждаются показаниями потерпевшей ( / / )2, свидетелей ( / / )8, ( / / )9, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище не нашел подтверждения в судебном заседании и правильно исключен судом. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки не имеется.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами деяние Хамьянова С.В. верно квалифицировано судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также в полной мере учел смягчающие обстоятельства, к которым отнес: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его родных и близких.

Доводы апелляционного представления о необходимости исключения явки с повинной из обстоятельств, смягчающих наказание, как данной вынужденно после задержания Хамьянова С.В. являются несостоятельными, поскольку явка с повинной дана осужденным 16 марта 2020 года, а уголовное дело возбуждено только 28 марта 2020 года. В рамках рассматриваемого уголовного дела Хамьянов С.В. не был задержан и находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

По своим виду и размеру назначенное Хамьянову С.В. наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ и положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции не установил и судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительная колония строгого режима - судом, вопреки доводам жалобы осужденного, назначена правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Хамьянова С.В. установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Иск потерпевшей рассмотрен и разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о том, что во вводной части приговора судом не указано на освобождение Хамьянова С.В. 30 ноября 2015 года по отбытии основного наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 02 декабря 2013 года, и уплату 31 мая 2015 года штрафа, а также на наличие у Хамьянова С.В. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 13декабря 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В указанной части приговор подлежит уточнению.

Также в резолютивной части приговора необходимо уточнить указание суда на зачет судом в срок наказания времени содержания под стражей, поскольку в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачету подлежит время содержания под стражей в период до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для иного изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 08апреля 2021года в отношении Хамьянова Семена Валерьевича изменить:

вводную часть приговора дополнить указанием на освобождение Хамьянова С.В. 30 ноября 2015 года по отбытии основного наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 02 декабря 2013 года и уплату 31 мая 2015 года штрафа, а также на наличие у Хамьянова С.В. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 13декабря 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

в резолютивной части приговора уточнить, что в срок наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 08 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Боднарук А.Б. удовлетворить частично.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Пушкарев А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка