Постановление Хабаровского краевого суда от 02 декабря 2021 года №22-3922/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2021 года Дело N 22-3922/2021
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.
при секретаре Шелковниковой А.В.
с участием прокурора Широкова К.С.
осужденного Крылова В.В.
защитника - адвоката Алексеева А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Алексеева А.Г. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 октября 2021 года, которым осужденному
Крылову В.В., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Крылова В.В. и адвоката Алексеева А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Крылов В.В.<данные изъяты> осужден 18 февраля 2020 года приговором Нанайского районного суда Хабаровского края по ч. 3 ст. 256 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от 17 января 2018 года и от 02 июля 2019 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока: 17 июля 2020 года. Конец срока: 12 января 2024 года.
Адвокат Алексеев А.Г. в интересах осужденного Крылова В.В. обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 октября 2021 года отказано в удовлетворении указанного ходатайства.
В апелляционной жалобе адвокат Алексеев А.Г. в интересах осужденного Крылова В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом допущены нарушения п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, что влечет отмену решения суда. Суд не учел, что имеющееся у Крылова В.В. нарушение установленного порядка отбывания наказания не является злостным, и оно было снято досрочно в качестве поощрения за добросовестное отношение к труду. Суд, ссылаясь на наличие иска, не учел и не дал правовой оценки тому обстоятельству, что Крылов В.В. в период отбывания наказания фактически один выплатил в счет возмещения вреда почти 50% по приговору Нанайского районного суда Хабаровского края суммы, тогда как по судебному решению сумма ущерба подлежала взысканию солидарно. Согласно представленным администрацией исправительного учреждения сведениям, Крылов В.В. продолжает возмещать ущерб в установленном законом порядке, а так же добровольно. Согласно представленной исправительным учреждением характеристике, Крылов В.В. характеризуется с положительной стороны, в колонии трудоустроен (с 07.08.2020 г.) в качестве повара, замечаний по работе не имеет, к труду, как к средству исправления относится добросовестно, за добросовестное отношение к труду поощрялся 5 раз. Периодически привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории. Регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и социально-правовые занятия, к данным мероприятиям проявляет интерес. На меры воспитательного воздействия реагирует удовлетворительно. Внешний вид удовлетворительный, санитарный режим соблюдает. На профилактическом учете не состоит. Законные требования администрации исправительного учреждения выполняет. К персоналу и иным лицам относится вежливо, в конфликтных ситуациях с другими осужденными замечен не был. Крылов В.В. женат, с женой поддерживает положительные отношения, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка. Судом не приведено убедительных мотивов, по которым перечисленные обстоятельства не могу являться основанием для условно-досрочного освобождения. Судом оставлена без оценки позиция администрации исправительного учреждения, согласно которой, Крылов В.В. характеризуется положительно, условно-досрочное освобождение является целесообразным.
Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно положениям ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всесторонней оценке сведений о личности осужденного и данных о его поведении на протяжении всего срока отбытия наказания.
Принимая решение по ходатайству адвоката Алексеева А.Г. в интересах осужденного Крылова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд проверил изложенные в ходатайстве доводы, изучил представленные материалы, выслушал пояснения осужденного и его адвоката, мнение представителя администрации исправительной колонии, и пришел к выводу отказать в удовлетворении ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Как следует из материалов дела, суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного ходатайства, в том числе отбытие осужденным установленного законом срока наказания, данные о личности и поведении Крылова В.В., который в колонии трудоустроен, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования, привлекался к работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, имеет средне-специальное образование, по приговору суда имеет иск, добровольно выплачивает его в установленном порядке, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. В период отбывания наказания получил 5 поощрений, допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое был наказан в дисциплинарном порядке в виде устного выговора (взыскание снято 12.05.2021 г.).
По мнению администрации колонии, условно-досрочное освобождение осужденного является целесообразным.
Между тем, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного суд не связан исключительно с мнением администрации исправительного учреждения, а принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе всех обстоятельств дела.
Наличие взыскания у осужденного является одним из факторов, характеризующих его поведение в период отбывания наказания. Несмотря на то, что взыскание погашено, оно не может не учитываться при рассмотрении ходатайства, поскольку в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Оценив поведение Крылова В.В. за весь период отбывания наказания, характер и количество допущенных нарушений, а также количество полученных поощрений и иные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, оснований для применения положений ст.79 УК РФ суд не усмотрел, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и получили надлежащую оценку.
Семейное положение осужденного не может служить основанием для применения положений ст.79 УК РФ.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что положительная динамика в поведении осужденного не прослеживается в течение всего срока отбывания наказания. Его поведение, оцениваемое за весь период отбывания наказания, признать стабильно-положительным и свидетельствующим о высокой степени исправления нельзя.
Постановление суда соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 октября 2021 года в отношении Крылова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алексеева А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Привалова Л.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка