Постановление Приморского краевого суда от 18 февраля 2021 года №22-392/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-392/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Е.Н.Савочкиной,
при секретаре Башмаковой М.И.,
с участием прокурора Дубровина С.А.,
адвоката ЦКА АППК Чебуниной Ю.П., представившей удостоверение N 1631, ордер N 86,
осужденной Трушниковой Э.К.К., посредством видеоконференцсвязи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Трушниковой Э.К.К. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 03 декабря 2020 года, которым
Трушникова Эльмира Гамза Кызы, родившаяся 08 октября 1997 году в г.Находка Приморского края, гражданка Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющая, проживающая по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул. Владивостокское шоссе, д. 67, кв.49, со средним образованием, не замужняя, неработающая, имеющая на иждивении малолетнего сына 2015 года рождения, судимая:
15 марта 2019 года Уссурийским районным судом Приморского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 02 месяца, условно с испытательным сроком 01 год; снята с учета в связи с истечением испытательного срока 15.04.2020;
05 апреля 2019 года Уссурийским районным судом Приморского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; снята с учета в связи с истечением испытательного срока 04.11.2020,
- осуждена по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселения.
В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.
Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав, пояснения осужденной Трушниковой Э.Г.К. (посредством видеоконференцсвязи), адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А, полагавшего приговор законным и обоснованным, суд,
УСТАНОВИЛ:
Трушникова Э.Г.К. признана виновной и осуждена за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление, согласно приговору, совершено ею в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут 28 декабря 2019 года, в торговом центре "...", расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.
В апелляционной жалобе осужденная Трушникова Э.Г.К., не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания, просит о его смягчении, либо о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
Суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку Трушникова Э.Г.К., вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, она осознавала.
При установлении судьей, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.
Доказанность вины и квалификация действий содеянного Трушниковой Э.Г.К., не оспариваются.
Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась осужденная.
Квалификация действий Трушниковой Э.Г.К. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ верна.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной в виде реального лишения свободы, назначено с учетом требований главы 40 УПК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны наличие на иждивении осужденной малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Необходимость назначения Трушниковой Э.Г.К. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.
Оснований для применения положений ст.53.1, 64 УК РФ не имеется.
Документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у Трушниковой Э.Г.К. заболеваний, препятствующих отбытию наказания в условиях изоляции от общества, в материалах дела нет.
Местом отбывания наказания осужденной судом верно, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ определена колония - поселение.
Таким образом, на основании изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 03 декабря 2020 года в отношении Трушниковой Эльмиры Гамза Кызы - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Е.Н.Савочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка