Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 22-392/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 22-392/2021
Судья Суншев М.А. Дело N 22-392/2021
Апелляционное постановление
г. Нальчик 18 мая 2021 года.
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино - Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Баговой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания - Мурзакановой А. М.,
с участием:
прокурора - Маргушева А.В.,
адвоката Мазукова С.Х. в защиту интересов осужденной Люляковой Т.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Люляковой Т.Н. и её защитника - адвоката Кизиловой М.А. на приговор Урванского районного суда КБР от 20 января 2021 года, которым
Люлякова Татьяна Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ССР, без образования, не замужняя, имеющая совершеннолетнюю дочь, невоеннообязанная, зарегистрированная и проживавшая по адресу: КБР, <адрес>, ранее судимая, осуждена:
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи Г.Д.Ш.) - к 2 годам лишения свободы;
- по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Х.А.А.) - к 2 годам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по факту хищения документов у Х.А.А.) - к наказанию в виде 360 часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Люляковой Т.Н. окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Люляковой Т.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания её под стражей со дня задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - 29.10.2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня назначенного наказания.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Люляковой Т.Н. постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
судом Люлякова Т.Н. судимая: 1) 28.08.2017 года Советским районным судом <адрес> Республики Дагестан по п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно - к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившаяся 17.01.2019 года по отбытии срока наказания; 2) 05.06.2019 года Моздокским районным судом РСО-Алания по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ назначено наказание по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ - к 1 году лишения свободы по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 1 месяцу лишения свободы, и на основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем сложения наказаний, окончательно назначено было наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества - мобильного телефона "Redmi Note 7" темно-синего цвета стоимостью 5200 рублей, совершенной 29 сентября 2020 года в 10 часов 20 минут из детской сумки, с причинением значительного ущерба Г.Д.Ш., оставившей эту сумку в коридоре педиатрического отделения поликлиники ГБУЗ "Межрайонная многопрофильная больница", расположенной по адресу: КБР, <адрес>.
Судом Люлякова Т.Н. признана виновной и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества на общую сумму 2 400 рублей, совершенной из ручной клади, находившейся при потерпевшей Х.А.А., - 09 октября 2020 года в 09 часов 45 минут в фойе перед регистратурой ГБУЗ "Межрайонная многопрофильная больница", расположенной по адресу: КБР, <адрес>.
Судом Люлякова Т.Н. признана виновной также в похищении у Х.А.А. паспорта и других важных личных документов 09 октября 2020 года в 09 часов 45 минут в фойе перед регистратурой ГБУЗ "Межрайонная многопрофильная больница", расположенной по адресу: КБР, <адрес>.
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Люлякова Т.Н. полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемых ей преступлениях и по её ходатайству, поддержанному её защитником, государственным обвинителем и потерпевшими, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционных жалобах осужденная Люлякова Т.Н. и её защитник - адвокат Кизилова М.А. просят приговор изменить и максимально снизить назначенное Люляковой Т.Н. наказание.
Мотивирует тем, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Люляковой Т.Н. наказания.
Указывают, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения и с учетом п.7 ст.316 УПК РФ назначенное судом наказание не могло превышать более двух третей максимального наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, то есть 3 года 4 месяца лишения свободы, с учетом наличия рецидива в действиях Люляковой Т.Н.
Полагают, что суд не принял во внимание то, что совершенные Люляковой Т.Н. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.
При назначении наказания, суд также не принял во внимание, что потерпевшие Г.Д.Ш. и Х.А.А. не имеют претензий к Люляковой Т.Н.
Не отвечает принципам гуманности назначенное ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года за похищенный у Г.Д.Ш. б\у сотовый телефон стоимостью 5 200 рублей, за похищенный б\у сотовый телефон стоимостью 900 рублей и 1500 рублей у Х.А.А.
Как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства Лялюкова Т.Н. активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений; после освобождения из мест лишения свободы предприняла все меры для трудоустройства, но ей отказывали в трудоустройстве из-за возраста и имеющихся судимостей.
Просит суд учесть её предпенсионный возраст, состояние её здоровья и сложившееся затруднительное положение её семьи. Её родители рано умерли и она, имея никакой поддержки, одна содержала и воспитывала двоих детей: Л.Р.М., которая является инвалидом детства 2 группы и нуждается в постоянном постороннем уходе; Л.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находится в школе - интернат <адрес>, ей исполнилось 18 лет, но в связи с заключением Люляковой Т.Н. под стражу, она лишена возможности забрать дочь из интерната, в связи с чем она осталась без какой-либо поддержки. Кроме дочери Л.Р.М., которая по состоянию здоровья не может ее забрать, нуждаясь в постороннем уходе, иных родственников у них нет.
Считает, что судом ей назначен несправедливо длительный срок лишения свободы, что пагубно скажется не только на её судьбе, но и на судьбах её детей.
В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель - помощник прокурора Урванского района Нырова К.Х.- просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав выступление адвоката Мазукова С.Х., поддержавшего доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов уголовного дела, в судебном заседании Люлякова Т.Н. в присутствии защитника поддержала заявленное при выполнении требований статьи 217 УПК РФ при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом заявила, что понимает существо предъявленного обвинения, с которым она согласна в полном объеме; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке она осознает.
Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Выводы суда о виновности Люляковой Т.Н. в совершении преступлений, за которые она осуждена, основаны на её согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Действия Люляковой Т.Н. правильно квалифицированы судом первой инстанции: по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи Г.Д.Ш.), по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Х.А.А.) и по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по факту хищения документов у Х.А.А.).
Правильность квалификации действий Люляковой Т.Н., доказанность её виновности никем не оспариваются.
Наказание Люляковой Т.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, данных о её личности, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы..
Отягчающим наказание Люляковой Т.Н. суд правильно признал наличие в её действиях рецидива преступлений.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. При назначении наказания судом не в полном объеме учтены данные о личности Люляковой Т.Н.
Из вводной части приговора в связи с погашением судимостей необходимо исключить ссылку на судимости Люляковой Т.Н. по приговорам: от 07.10.2013 года Шалинского районного суда Чеченской Республики; от 19.11.2014 года Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан; от 21.05.2015 г. Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.
Из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить указание на отсутствие смягчающих наказание Люляковой Т.Н. обстоятельств.
Как видно из материалов уголовного дела, Люлякова Т.Н. признала себя виновной, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, уголовное дело, как указано выше, по её ходатайству, поддержанному её защитником, потерпевшими и государственным обвинителем, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах необходимо в описательно-мотивировочной части приговора в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Люляковой Т.Н. обстоятельствами указать признание им виновности и раскаяние в содеянном, активное её способствование раскрытию и расследованию преступлений.
С учетом признания указанных смягчающих наказание Люляковой Т.Н. обстоятельств назначенное ей по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у Г.Д.Ш. наказание, по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у Х.А.А. наказание, а также назначенное ей в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание подлежат снижению.
На заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству прокурора с согласия адвоката к материалам дела приобщена копия приговора мирового судьи Нальчикского судебного участка N Нальчикского судебного района КБР от 23.12.2020 года, которым Люлякова Т.Н. по ч.1 ст. 158 УК РФ осуждена к 8 месяцам лишения свободы.
В резолютивной части приговора необходимо указать о судимости Люляковой Т.Н. приговором мирового судьи Нальчикского судебного участка N Нальчикского судебного района КБР от 23.12.2020 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров - приговора мирового судьи Нальчикского судебного участка N Нальчикского судебного района КБР от 23.12.2020 года и настоящего приговора, необходимо Люляковой Т.Н. назначить окончательное наказание.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок наказания необходимо счислять осужденной Люляковой Т.Н. со дня вступления приговора в законную силу - с 18 мая 2021 года с зачетом в срок лишения свободы времени - со дня её задержания и нахождения под стражей - с 29 октября 2020 года по 22 декабря 2020 года, а также срок лишения свободы, отбытый по приговору мирового судьи Нальчикского судебного участка N Нальчикского судебного района КБР от 23.12.2020 года- с 23.12.2020 года по 17 мая 2021 года, из расчета 1день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства - сотовый раскладной телефон красного цвета BQ-2814 и картонную коробку от него, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Х.А.А.; картонную коробку от сотового телефона "Redmi Note 7", возвращенную под сохранную расписку потерпевшей Г.Д.Ш., оставить в их распоряжении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Урванского районного суда КБР от 20 января 2021 года в отношении Люляковой Татьяны Николаевны изменить.
Из вводной части приговора исключить ссылку на судимости Люляковой Т.Н. по приговорам: от 07.10.2013 года Шалинского районного суда Чеченской Республики; от 19.11.2014 года Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан; от 21.05.2015 г. Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на отсутствие смягчающих наказание Люляковой Т.Н. обстоятельств.
В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Люляковой Т.Н. обстоятельств указать признание им виновности и раскаяние в содеянном, активное её способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Назначенное по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у Г.Д.Ш. наказание снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы. Назначенное по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у Х.А.А. наказание снизить до 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначенное по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний наказание снизить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В резолютивной части приговора указать о судимости Люляковой приговором мирового судьи Нальчикского судебного участка N Нальчикского судебного района КБР от 23.12.2020 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров - приговора мирового судьи Нальчикского судебного участка N Нальчикского судебного района КБР от 23.12.2020 года и настоящего приговора, путем частичного сложения наказаний, Люляковой Т.Н. окончательно к отбытию назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок наказания счислять осужденной Люляковой Т.Н. со дня вступления приговора в законную силу -с 18 мая 2021 года с зачетом в срок лишения свободы времени - со дня её задержания и нахождения под стражей - с 29 октября 2020 года по 22 декабря 2020 года, а также срок лишения свободы, отбытый ею по приговору мирового судьи Нальчикского судебного участка N Нальчикского судебного района КБР от 23.12.2020 года - с 23.12.2020 года по 17 мая 2021 года, из расчета 1день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства - сотовый раскладной телефон красного цвета BQ-2814 и картонную коробку от него, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Х.А.А.; картонную коробку от сотового телефона "Redmi Note 7", возвращенную под сохранную расписку потерпевшей Г.Д.Ш., оставить в их распоряжении.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
При этом осужденная Люлякова Т.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья - Т.Н. Багова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
