Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 22-392/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-392/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Станотиной Е.С.,
судей Щукина А.Г. и Баженова А.В.,
при секретаре Шадапове Д.Ю.,
с участием прокурора Красиковой Е.И.,
осужденного Филиппова А.Г.,
адвоката Макогон Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Филиппова А.Г. и адвоката Макогон Л.В. на приговор Черновского районного суда г.Читы от 24 сентября 2020 года, которым
Филиппов А.Г., <данные изъяты>, ранее судимый:
1) 25 декабря 2015 г. Центральным районным судом г. Читы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 21 апреля 2016 г. условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение;
2) 19 сентября 2016 г. тем же судом по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года; постановлением Черновского районного суда г. Читы от 26 апреля 2019 г. условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима (к отбыванию наказания не преступал в связи с нахождением в розыске);
3) 24 октября 2016 г. тем же судом (с учетом внесенных изменений) по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
4) 8 декабря 2016 г. Ингодинским районным судом г. Читы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 25 декабря 2015 г., к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
5) 11 мая 2017 г. Центральным районным судом г. Читы по ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговорам от 24 октября 2016 г. и от 8 декабря 2016 г., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 23 января 2019 г. по отбытию наказания;
- осужден по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 19 сентября 2016 г. окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Баженова А.В., выступления осужденного Филиппова А.Г. и адвоката Макогон Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Красиковой Е.И., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филиппов А.Г. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью КОО., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за умышленное причинение легкого вреда здоровью САС., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены в ночь на 13 октября 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Макогон Л.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду недоказанности вины Филиппова А.Г. в совершении преступлений. Несмотря на то, что потерпевший САС и свидетель ГРА обстоятельства причинения ранений пояснить не смогли, суд признал их показания в качестве доказательств. Полагает, что суд необоснованно критически оценил показания Филиппова А.Г. относительно неправомерных действий в его отношении со стороны КОО., поскольку именно она спровоцировала конфликтную ситуацию, первая напала на Филиппова, нанесла ему колото-резаное ранение, повредив сухожилие на руке. Обращает внимание на то, что предмет, которым был причинен легкий вред здоровью С, установлен не был, отсутствие у Филиппова какого-либо колюще-режущего предмета подтверждается показаниями К и протоколом осмотра места происшествия. Полагает, что в действиях Филиппова в отношении К имеются признаки необходимой обороны, поскольку последняя с применением ножа нанесла Филиппову колюще-резанное ранение, ее действия носили неправомерный характер, были внезапными и неожиданными, создавали опасность для жизни и здоровья Филиппова. Просит приговор отменить, Филиппова оправдать за отсутствием состава преступлений.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Филиппов А.Г., выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду недоказанности его виновности. Приводит в целом доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката Макогон Л.В., и указывает, что следствию не препятствовал, давал правдивые показания, преступления совершил не умышленно. Не согласен с отказом в удовлетворении ходатайства адвоката о проведении экспертизы на наличие его отпечатков пальцев на орудии преступления, а также о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы ввиду неверного установления степени тяжести его здоровью. Выражает несогласие с показаниями потерпевшей К относительно нахождения в его руках ножа. Обращает внимание на то, что потерпевшие путаются в показаниях, не являются в судебные заседания, пытаются уйти от правосудия, поскольку имело место противоправное поведение потерпевшей К, которая первая нанесла ему удар ножом в область запястья. Отмечает, что после случившегося плохо себя чувствовал, подписал показания не читая, взял вину на себя по предложению сотрудника полиции за обещание получить мягкое наказание. Указывает, что судом не учтено в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него на иждивении детей, характеризующий материал, состояние здоровья, поведение потерпевших, являющихся инициаторами конфликта и драки с применением ножа. Полагает, что потерпевшие ввели следствие в заблуждение, возложив на него всю ответственность.
В возражениях государственный обвинитель Королева М.В. просит приговор в отношении Филиппова А.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Суд первой инстанции с соблюдением принципов уголовного судопроизводства в судебном заседании тщательно проверил все приводимые стороной защиты доводы, которые по сути являются аналогичными изложенным в апелляционных жалобах, и пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности, сославшись при этом на исследованные и оцененные в соответствии с установленными в ст.ст.17, 88 УПК РФ требованиями относимые, допустимые и достоверные доказательства. Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежаще мотивированы, основаны на требованиях закона и материалах дела.
Вопреки изложенным в жалобах доводам суд правильно признал показания потерпевших КОО., САС и свидетеля ГРА достоверными, поскольку они получены с соблюдением всех требований УПК РФ, на протяжении длительного периода времени они носили в целом последовательный характер, являются по сути непротиворечивыми, даны ими в отсутствие оснований для оговора Филиппова А.Г.
Из показаний потерпевшей КОО следует, что во время совместного распития спиртных напитков между Филипповым А.Г. и САС началась ссора. Когда она после непродолжительного отсутствия вернулась в комнату, Филиппов сидел сверху на С и бил его руками по лицу, которое уже было в крови. Она попыталась разнять драку, скинуть Филиппова с С, но Филиппов, оттолкнув её, продолжал избивать С, на её крики и просьбы остановиться не реагировал. Когда С перестал сопротивляться и лежал без движения, она подумала, что Филиппов убьет его, и, не зная, как справиться с Филипповым, взяла со стола нож и наотмашь нанесла ему удар. Филиппов соскочил с С, выхватил у неё нож, повалил на пол и начал наносить удары ножом по телу, после чего она выползла в коридор и потеряла сознание.
Потерпевший САС подтвердил, что распивал спиртное вместе с Филипповым А.Г. и КОО., но ввиду сильной степени алкогольного опьянения дальнейших событий не помнит. Пришел в себя в больнице, был весь порезан. От КОО и сотрудников полиции узнал, что его порезал Филиппов А.Г.
Свидетель ГРА показала, что, услышав из своей квартиры крики о помощи КОО., увидела, что та лежит возле входной двери её квартиры вся в крови, на животе были раны. Она вызвала скорую помощь и сотрудников полиции.
Показания указанных лиц согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты ножи; заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у САС имелись 15 резаных ран, которые могли образоваться в результате ударов острым предметом, причинивших легкий вред здоровью; у КОО имелись 3 проникающих колото-резаных ранений живота с повреждением селезенки, тонкой кишки и её брыжейки, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, а так же 2 непроникающих колото-резаных раны и 3 резаных раны, причинившие легкий вред здоровью.
Суд так же обоснованно сослался на показания Филиппова А.Г., который при допросах в стадии предварительного следствия подтверждал, что во время совместного распития спиртных напитков в квартире КОО между ним и САС произошла ссора, переросшая в драку. К ударила его ножом, он выхватил этот нож и ударил им К.
Утверждения Филиппова А.Г. о применении к нему мер воздействия при допросе на предварительном следствии так же являлись предметом судебной оценки, с которой соглашается судебная коллегия. Из протоколов допроса Филиппова А.Г. видно, что свои показания он давал в присутствии защитника, что исключало применение к нему каких-либо незаконных мер воздействия, уговоров. Правильность сведений, отраженных в протоколах, в том числе соблюдение процедуры следственных действий, осужденный и его защитник удостоверили собственноручными записями. Об отсутствии какого-либо воздействия на Филиппова А.Г. во время его допросов свидетельствуют и приведенные в приговоре показания следователя ПТЮ
Приводимые в апелляционных жалобах доводы о том, что Филиппов А.Г. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей КОО якобы в условиях необходимой обороны, несостоятельны, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам по делу.
Основываясь на приведенных в приговоре доказательствах, суд правильно установил, что КОО в сложившейся обстановке сама действовала в условиях необходимой обороны, поскольку защищала САС от преступного посягательства со стороны Филиппова А.Г., который сидел на потерпевшем сверху и наносил ему удары в область головы, при этом лицо САС было в крови, он уже был без сознания. Попытки КОО с помощью уговоров и применения физической силы прекратить избиение САС. были Филипповым А.Г. пресечены, он продолжал наносить САС удары по лицу. В целях защиты САС от посягательства, которое создавало реальную опасность для его жизни, КОО применила в отношении Филиппова А.Г. нож, нанеся ему удар по руке. Только после этого Филиппов А.Г. прекратил свои преступные действия в отношении САС., однако переключился на КОО., из рук которой выхватил нож и стал наносить ей множественные удары этим ножом по телу.
При таких обстоятельствах действия осужденного были обусловлены не защитой от противоправного насилия со стороны КОО., а неприязнью, возникшей в связи с её действиями по пресечению совершаемого Филипповым А.Г. преступления в отношении САС
Судом исследованы все обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности Филиппова А.Г. в причинении легкого вреда здоровью САС и тяжкого вреда здоровью КОО по мотиву личных неприязненных отношений. Действия Филиппова А.Г. судом квалифицированы правильно по п. "в" ч.2 ст.115 и п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.
Обстоятельства содеянного, избранные орудия преступления - нож и предмет, имеющие колюще-режущие свойства, которыми возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, способ причинения потерпевшим телесных повреждений - нанесение острым предметом множественных ударов в область головы САС и ножом ударов в область живота КОО., свидетельствуют о том, что Филиппов А.Г. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что его действия неизбежно повлекут за собой причинение вреда здоровью потерпевших, и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом.
Неустановление предмета, которым Филиппов А.Г. причинял телесные повреждения САС., не влияет на квалификацию его действий как совершенных с применением предмета, используемого в качестве оружия. С учетом данных медицинского обследования САС при поступлении в стационар, согласно которым все имевшиеся на теле потерпевшего раны носят характер резаных, выводов судебно-медицинского эксперта о том, что все 15 имевшихся у САС ран могли образоваться в результате ударов острым предметом, суд правильно установил, что телесные повреждения САС были причинены Филипповым А.Г. с применением острого предмета, обладающего режущей способностью.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении Филиппова А.Г. и влекущих отмену приговора, судом не допущено. По всем заявленным сторонами ходатайствам судом приняты законные, обоснованные, мотивированные решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Наказание осужденному Филиппову А.Г. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ.
Оснований для смягчения ему наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые сослался осужденный в своей жалобе, были известны суду на момент постановления приговора и надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Черновского районного суда г. Читы края от 24 сентября 2020 года в отношении Филиппова А.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а Филипповым А.Г. - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный Филиппов А.Г. вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
