Постановление Костромского областного суда от 26 мая 2020 года №22-392/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2020 года Дело N 22-392/2020
Костромской областной суд в составе:
председательствующего судьи Воронцовой Г.В.,
при секретаре Черемухиной И.А.,
с участием прокурора Силановой К.С.,
осужденной Ореховой В.М. (с использованием систем видеоконференц-связи),
защитника Бугрова Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 26 мая 2020 года апелляционную жалобу осужденной Ореховой В.М. на постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 2 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Ореховой В.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав осужденную Орехову В.М. и адвоката Бугрова Д.В., поддержавших изложенные в жалобе доводы, мнение прокурора Силановой К.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором <адрес> от 27 июня 2018 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением <адрес> от 19 сентября 2018 года) Орехова В.М. осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200 000 рублей.
С 6 декабря 2018 года Орехова В.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области; срок наказания истекает 5 июля 2021 года.
29 января 2020 года Орехова В.М. обратилась в Костромской районный суд Костромской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением судьи Костромского районного суда Костромской области от 2 марта 2020 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Орехова В.М. выражает несогласие с принятым решением; указывает, что из назначенных 4 лет лишения свободы она отбыла 2 года 8 месяцев, является пенсионером по возрасту, в силу хронических заболеваний имеет постоянный постельный режим, из-за чего не может активно участвовать в жизни коллектива, при этом считает, что ее поведение, сдержанность, отсутствие конфликтов благотворно влияют на микроклимат в отряде.
Оспаривает вывод суда о том, что она не принимает мер к погашению задолженности; отмечает, что исполнительный лист в ИК-3 не поступал, а дополнительное наказание в виде штрафа погашается ею из пенсии.
По мнению Ореховой В.М., постановление вынесено формально без учёта реальных обстоятельств, ее возраста и состояния здоровья, необходимости лечения у специалистов.
Просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы ограничением свободы с проживанием по месту регистрации в <адрес>.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы осужденной Ореховой В.М. и ее защитника Бугрова Д.В., суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при этом осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства Ореховой В.М. в полном объёме исследовал данные, характеризующие ее личность, поведение в период отбывания наказания, отношение к совершённому деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд принял во внимание тот факт, что Орехова В.М. отбыла более половины срока наказания, нарушений правил внутреннего распорядка не допускала, страдает рядом заболеваний.
Вместе с тем отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом, а должно учитываться при разрешении ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
Администрация исправительного учреждения охарактеризовала Орехову В.М. удовлетворительно (л.д. 6); участвовавшая в судебном заседании при рассмотрении материала представитель ФКУ ИК-3 ФИО6 в поддержку ходатайства Ореховой не высказалась; содержащиеся в характеристике данные свидетельствуют о том, что осужденная не стремится к проявлению себя с положительной стороны, объективных сведений об устойчивом позитивно-направленном поведении ее в представленных материалах не имеется.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях Орехова В.М. за время нахождения в местах лишения свободы не имеет ни поощрений, ни взысканий.
Из справки, представленной бухгалтерией исправительной колонии, следует, что в счет назначенного приговором дополнительного наказания в виде штрафа Ореховой В.М. выплачено 1100 рублей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из всей совокупности данных о личности Ореховой В.М. правомерно счёл, что необходимость в дальнейшем отбывании ею наказания в виде лишения свободы сохраняется.
Принимая решение, суд руководствовался критериями, перечисленными в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства Ореховой В.М. судьёй не допущено.
Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, имеющихся в представленных суду материалах и личном деле осужденной, принято в полном соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.
Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 2 марта 2020 года в отношении Ореховой В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Г.В. Воронцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка