Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 22-392/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 22-392/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики в составе:
председательствующего - Заникоевой Л.Х.,
судей - Баговой Т.Н. и Мамишева К.К.,
при секретаре судебного заседания - помощнике судьи - Гятовой С.Г.,
с участием:
прокурора - Маргушева А.В.,
осужденного Шетова З.Н. в режиме видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Кагермазовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шетова З.Н., на приговор Баксанского районного суда КБР от 27 марта 2020 года, которым
Шетов Заур Нафицович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> КБР, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, не работающий, со слов проживающий по адресу: КБР, <адрес>, согласно характеристике зарегистрированный по адресу: КБР, <адрес>,
осужден:
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у Ш.Б.Д. - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у М.Ф.Х. - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у М.А.Ю. - к 2 годам лишения свободы;
- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у О.Н.Н. - к 2 годам лишения свободы.
- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у Д.М.И. - к 2 годам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Шетову З.Н. окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением ему следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) ежедневно с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированною государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.
Срок наказания Шетову З.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 14 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шетова З.Н. постановлено оставить без изменения.
Гражданский иск Ш.Б.Д. постановлено оставить без рассмотрения, с признанием за ним права на удовлетворение иска с передачей вопроса о размере возмещения иска в порядке гражданского судопроизводства.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., выслушав мнения сторон, судебная коллегия
установила:
Шетов З.Н., судимый 10.08.2011 года Баксанским районным судом КБР по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 10 месяцев, судом признан виновным в совершении следующих преступлений:
- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества - денежных средств в сумме 25000 рублей, совершенной 07 ноября 2016 года в 09 часов 10 минут возле банкомата ПАО "Сбербанк России" N, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с причинением значительного ущерба Ш.Б.Д. на указанную сумму;
-в краже, то есть тайном хищении чужого имущества - сотового телефона (Ксеоми Редми 3С) стоимостью 9000 рублей, совершенной 12 февраля 2018 года примерно в 11 часов 00 минут возле продуктового магазина "Берёзка", расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с причинением значительного ущерба М.Ф.Х. на указанную сумму;
- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества - мужской дубленки коричневого цвета стоимостью 50000 рублей, совершенной с незаконным проникновением в жилище - <адрес> КБР, 02 апреля 2018 года примерно в 09 часов 00 минут, с причинением значительного ущерба М.А.Ю. на указанную сумму;
- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества - одной бутылки коньяка марки (Хеннесси) стоимостью 2000 рублей, совершенной с незаконным проникновением в жилище - <адрес> КБР, 02 апреля 2018 года примерно в 10 часов 00 минут, с причинением значительного ущерба О.Н.Н. на указанную сумму;
- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества на общую сумму 180 000 рублей, совершенной с незаконным проникновением в жилище - <адрес> КБР, 13 июня 2018 года примерно в 18 часов 00 минут, с причинением значительного ущерба Д.М.И. на указанную сумму;
- в незаконном приобретении 13 ноября 2018 года примерно в 12 часов 40 минут в КБР, <адрес>, и хранении при себе в полиэтиленовом пакете без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - марихуаны общей массой 334,1 грамма, до обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 10 минут 13 ноября 2018 года.
Обстоятельства совершения преступлений по мнению суда первой инстанции, подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Шетов З.Н. полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В содеянном раскаивается.
В апелляционной жалобе осужденный Шетов З.Н. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств.
Мотивирует тем, что приговор является чрезмерно суровым.
Указывает, что суд первой инстанции учел не все обстоятельства, смягчающие наказание, в частности, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие у него тяжелого заболевания - инфильтративного туберкулеза легких.
Считает, что если бы эти обстоятельства были учтены, то суд мог бы постановить приговор без учета правил рецидива на основании ст. 68 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание.
Согласно ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
По его мнению, наличие у него тяжелого заболевания и совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств могут быть признаны исключительными.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Баксанского района Мирзов А.У. просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав осужденного Шетова З.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор изменить, исключить из вводной его части указание на судимость по приговору от 22.05.2007 года Баксанского районного суда КБР в связи с погашением судимости; смягчающими наказание Шетова З.Н. обстоятельствами признать его явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений; исключить из приговора указание о наличии в действиях осужденного Шетова З.Н. особо опасного рецидива преступлений, указав на наличие опасного рецидива и отбывание наказания ему назначить в исправительной колонии строгого режима; поскольку в резолютивной части приговора по обоим преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом нарушены правила назначения уголовного наказания при рецидиве преступлений с назначением менее 1/3 части наказания, предусмотренного от 5 лет лишения свободы, либо отменить приговор по обоим эпизодам и направить уголовное дело на новое рассмотрение в этой части, либо к этим преступлениям применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, исключить слова " без ограничения свободы", как излишне указанные, снизить назначенное Шетову З.Н. по совокупности преступлений наказание, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Виновность Шетова З.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Шетова З.Н. по трем преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевших М.А.Ю., О.Н.Н. и Д.М.И.) ; по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ( в отношении потерпевших Ш.Б.Д., и М.Ф.Х.); по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Выводы суда о юридической оценке действий Шетова З.Н., о наличии установленных судом квалифицирующих признаков в приговоре суда мотивированы, причин не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Правильность квалификации действий Шетова З.Н. по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, трем преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, и по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ, доказанность его виновности в совершении этих преступлений, никем не оспариваются.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Назначая осужденному Шетову З.Н. наказание, суд первой инстанции указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, с признанием обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание им виновности, раскаяние в содеянном и явку с повинной.
Отягчающим наказание Шетова З.Н обстоятельством суд признал наличие в его действиях особо опасного рецидива.
При назначении наказания суд учел также отрицательную характеристику Шетова З.Н., то, что ущерб им не возмещен.
С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному Шетову З.Н. наказания в виде реального лишения свободы.
Как видно из материалов уголовного дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
По приговору Баксанского районного суда КБР от 22.05.2007 года Шетов З.Н. был осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, и по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением правил части 3 статьи 69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 26 февраля 2010 года ( л.д. 155, 181-184, т.4).
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания ( в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года N 218-ФЗ). На момент привлечения к уголовной ответственности Шетова З.Н. - к 22 мая 2007 года по пункту "г" части 3 статьи 86 УК РФ срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, составлял 6 лет после отбытия наказания.
Поскольку Шетов З.Н. по приговору Баксанского районного суда КБР от 22.05.2007 года освобожден по отбытии срока наказания 26 февраля 2010 года, судимость его по этому приговору погашена 26 февраля 2016 года, в связи с чем, из вводной части приговора необходимо исключить указание на судимость Шетова З.Н. по приговору от 22.05.2007 года Баксанского районного суда КБР. При таких обстоятельствах действия Шетова З.Н. образуют не "особо опасный рецидив преступлений", как ошибочно указано в описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции, а "опасный рецидив преступлений". Поэтому отбывание наказания Шетову З.Н. подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима на основании пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.
Как видно из материалов уголовного дела, по преступлениям, связанным с кражами чужого имущества в отношении всех 5 потерпевших Шетов З.Н. сделал явку с повинной, но согласно протоколу судебного заседания оглашены его явки с повинной в отношении потерпевших Ш.Б.Д., М.Ф.Х., М.А.Ю., О.Н.Н.
Кроме того, Шетов З.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Но судом первой инстанции, как указано выше, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Шетова З.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, только полное признание виновности, раскаяние в содеянном и явка с повинной.
Судебная коллегия считает необходимым признать в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание Шетова З.Н. обстоятельствами его явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших Ш.Б.Д., М.Ф.Х., М.А.Ю., О.Н.Н., и активное способствование Шетова З.Н. раскрытию и расследованию преступлений.
Как видно из резолютивной части приговора, судом нарушены правила назначения уголовного наказания при рецидиве преступлений по обоим преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением менее 1/3 части наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, вместо минимально возможного наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, за каждое из этих двух преступлений Шетову З.Н. назначено только 1 год 6 месяцев лишения свободы.
С учетом указанных смягчающих обстоятельств и активного способствовании Шетова З. Н. раскрытию и расследованию преступлений,
признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, судебная коллегия находит наказание назначенным Шетову З.Н. за два преступления, предусмотренные пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ в отношении потерпевших Ш.Б.Д. и М.Ф.Х., с применением правил части 3 статьи 68 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, наказание, назначенное судом первой инстанции Шетову З.Н. по совокупности преступлений с применением правил части 3 статьи 69 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы, судебная коллегия находит чрезмерно суровым, и необходимым его снизить. Отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима. Срок ограничения свободы 1 год с ограничениями, указанными в приговоре, следует оставить без изменения.
Кроме того, согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 " О судебном приговоре", если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания, в связи с чем, из резолютивной части приговора необходимо исключить указание о назначении наказания без штрафа и ограничения свободы, как излишне указанные.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Баксанского районного суда КБР от 27 марта 2020 года в отношении Шетова Заура Нафицовича изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на осуждение Шетова З.Н. по приговору Баксанского районного суда КБР от 22.05.2007 года.
В описательно - мотивировочной части приговора указать о наличии в действиях осужденного Ш.З.Н. опасного рецидива преступлений вместо ошибочного указания об особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание Шетова З.Н. обстоятельствами признать его явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших Ш.Б.Д., М.Ф.Х., М.А.Ю., О.Н.Н., и активное способствование Шетова З.Н. раскрытию и расследованию преступлений в их отношении.
С учетом указанных смягчающих обстоятельств и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, считать наказание назначенным Шетову З.Н. за два преступления, предусмотренные пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ в отношении потерпевших Ш.Б.Д. и М.Ф.Х., с применением правил части 3 статьи 68 УК РФ.
Наказание, назначенное по совокупности преступлений с применением правил части 3 статьи 69 УК РФ, Шетову З.Н. снизить до 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 1 год с ограничениями, указанными в приговоре.
Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания без штрафа и ограничения свободы, как излишне указанные.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Х. Заникоева
Судьи: Т. Н. Багова
К.К. Мамишев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
